Безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность », учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 7.11.2017 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010

А2 площадью 206,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; магазин № 19, литер А площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: <...>; магазин № 20, литер Б2 - Б3 площадью 188,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>; магазин № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенный по адресу: <...>.; комплекс площадью 586,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> г. и распоряжения Совета министров Республики Крым 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность » (пункт 1 Распоряжения) и пункты 1, 2 постановления Администрации города Саки Республики Крым № 184 от 16.02.2016 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Саки Республики Крым и закреплении с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Сакское торговое производственное объединение»; - признании отсутствующим право собственности у Республики Крым и у муниципального образования городской округ Саки Республики Крым на нежилое здание лит. А1 - А2 площадью 206,2

заключено соглашение № 95 N 4-1-20 о возмещении затрат потребленной электрической энергии, согласно которому истец принял на себя обязательства возмещать затраты, связанные с потреблением электрической энергии КНС. В соответствии с актом оказания услуг от 08.04.2020 № БЕ-1242 сумма возмещения потребленной электроэнергии составила 22 444 рубля 28 копеек, из них 7964 рубля 11 копеек за период с 01.03.2020 по 11.03.2020. Между Департаментом управления имущества г.о. Самара и Фондом 03.03.2020 заключен договор № 9-2020 безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность г.о. Самара, по условиям которого департамент принял в муниципальную собственность КНС, расположенную по адресу: <...>. Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2022 № 01/135 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 210, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от

6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 2, 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями, распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность », разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя арендной платы в пользу потребительского общества, исходя из следующего: спорное помещение

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на основании постановлений Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», от 13.01.2016 № 954-1/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», распоряжения Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность » спорное имущество принято муниципальным образованием и, впоследствии, в соответствии с постановлением администрации, закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием. Полагая, что спорный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности и незаконно включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, общество обратилось в суд с настоящим иском. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 АПК РФ, статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 7, части 1

собственность. Имущество, которое испрашивает Администрация не включено в перечень имущества, переданного в ОАО «Водоканал», спорное имущество осталось в собственности Республики Саха (Якутия). Таким образом, как полагает Министерство, включив указанное имущество в Государственный прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Саха (Якутия) на 2010 год, Республика Саха (Якутия) в лице уполномоченных государственных органов реализовала свои права собственника, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, и распорядилась принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению. Министерство полагает, что безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность не может быть осуществлена без согласия Республики Саха (Якутия) в лице уполномоченных органов государственной власти на такую передачу. Из смысла правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 И №8-П и в определении от 07.12.2006 следует, что при передаче имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной

касающиеся нарушения конкурсным управляющим норм материального права при проведении торгов в результате искусственного разъединения по отдельным лотам и аукционам единого имущественного комплекса должника, отсутствие экономической ценности и невозможность самостоятельного использования в предпринимательской деятельности выставленных управляющим отдельных частей имущества, а также доказательства негативных последствий таких нарушений, выразившиеся в отсутствии каких- либо результатов от проведении торгов, в том числе: отсутствие заявок от покупателей на имущество на торгах, признание практически всех проведенных торгов несостоявшимися, последующая безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность , последующая реализация (а фактически раздача) имущества должника вне конкурентных процедур по прямым договорам за бесценок), невозможность удовлетворения требования кредиторов в результате низкой эффективности продажи имущества (все полученные незначительные денежные средства были потрачены на текущие расходы). Отмечает, что согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 04.08.2023 № 946-23/И, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп», итоговая рыночная стоимость единого имущественного комплекса должника по состоянию на 30.07.2020 с понижающим коэффициентом (-74%),

публичными и частными интересами компенсацией. Само социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, поэтому законодатель в данном случае вправе предусмотреть разумные пределы, в которых возможна компенсация в целях защиты имущественных прав и законных интересов должника и, соответственно, конкурсных кредиторов. Между тем, положения действующего Закона о банкротстве в отличие от положений Закона о банкротстве от 08.01.1998 предусматривают принятие в ходе процедуры банкротства мер к реализации социально значимых объектов должника. Безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в соответствии с п. 5, 6 ст. 132 Закона о банкротстве обусловлена невозможностью его реализации в ходе процедуры банкротства в связи с отсутствием на него спроса, а не обусловлена исключительно отнесением данных объектов к социально значимым. С учетом того, что имущество не было реализовано по результатам первых и повторных торгов, а залоговый кредитор не оставил его за собой, суд апелляционной инстанции неправомерности в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в безвозмездной передаче имущества в

момента издания распоряжения принять по акту приема-передачи имущество. Письмом от 13.03.2014 № 1107-06 истцом ответчику направлен акт приема-передачи спорного имущества в муниципальную собственность. В связи с тем, что ответчиком в установленный в распоряжении срок акт не подписан, он утвержден управлением в одностороннем порядке и вновь направлен ответчику. Письмом от 14.05.2014 указанный акт ответчиком возвращен истцу с обоснованием незаконности утверждения акта в одностороннем порядке, поскольку , в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в связи с разграничением полномочий предполагает волеизъявление в виде решения Городской Думы города Южно-Сахалинска. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» и приложения № 3 объекты

предлагаемого к передаче имущества для решения вопросов местного значения невозможно, то Советом депутатов МО «Черемушское» 27 июля 2017 года было принято решение № 28 об отказе в приеме из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское» объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка ...., указанных в приложении № 1 к приказу заместителя Министерства обороны РФ от 2 июня 2017 года № 566. Указанное решение официально опубликовано, не отменено, никем не оспорено. Поскольку безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления не допускается, то спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Черемушское» не принято. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента смерти нанимателя жилого помещения истец не предпринимал действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования им. Кроме этого указал, что полномочия в сфере жилищных отношений до 2019 года находятся в ведении МО «Черемушское» и до настоящего

значения невозможно, то Советом депутатов МО «Черемушское» 27 июля 2017 года было принято решение № 28 об отказе в приеме из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское» объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка № 9 в поселке Савватия Котласского района Архангельской области, указанных в приложении № 1 к приказу заместителя Министерства обороны РФ от 2 июня 2017 года № 566. Указанное решение официально опубликовано, не отменено, никем не оспорено. Поскольку безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления не допускается, то спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Черемушское» не принято. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента увольнения ответчика истец не предпринимал действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования им. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих

для решения вопросов местного значения невозможно, то Советом депутатов МО «Черемушское» 27 июля 2017 года было принято решение № 28 об отказе в приеме из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское» объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка № 9 в поселке ...., указанных в приложении № 1 к приказу заместителя Министерства обороны РФ от 2 июня 2017 года № 566. Указанное решение официально опубликовано, не отменено, никем не оспорено. Поскольку безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления не допускается, то спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Черемушское» не принято. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента выдачи ордера в 2004 году истец не предпринимал действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования им. Кроме этого указал, что полномочия в сфере жилищных отношений до 2019 года находятся в ведении МО «Черемушское» и до

имущества для решения вопросов местного значения невозможно, то Советом депутатов МО «Черемушское» 27 июля 2017 года было принято решение № 28 об отказе в приеме из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское» объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка № в поселке ...., указанных в приложении № 1 к приказу заместителя Министерства обороны РФ от 2 июня 2017 года № 566. Указанное решение официально опубликовано, не отменено, никем не оспорено. Поскольку безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления не допускается, то спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Черемушское» не принято. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента увольнения ФИО1 с военной службы истец не предпринимал действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования им. Кроме этого указал, что полномочия в сфере жилищных отношений до 2019 года находятся в ведении МО «Черемушское» и до

имущества для решения вопросов местного значения невозможно, то Советом депутатов МО «Черемушское» 27 июля 2017 года было принято решение № 28 об отказе в приеме из федеральной собственности в собственность МО «Черемушское» объектов недвижимого имущества, расположенных в границах военного городка № в поселке ...., указанных в приложении № 1 к приказу заместителя Министерства обороны РФ от 2 июня 2017 года № 566. Указанное решение официально опубликовано, не отменено, никем не оспорено. Поскольку безвозмездная передача имущества в муниципальную собственность в одностороннем порядке без согласия органов местного самоуправления не допускается, то спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Черемушское» не принято. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента прекращения трудовых отношений с ФИО1 истец не предпринимал действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования им. Кроме этого указал, что полномочия в сфере жилищных отношений до 2019 года находятся в ведении МО «Черемушское» и до