Безвозмездная передача исключительных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора купли-продажи истец являлся законным владельцем и собственником земельного участка площадью 5541 кв.м; истец приобрел право собственности на участок в силу прямого указания закона в результате безвозмездной передачи в собственность имущественного комплекса. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 16 и 69 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А08-4584/2010, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: истец не является стороной договора купли-продажи земельного участка; истец не является собственником спорного участка; доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А08-4584/2010, которыми установлено, что предприниматель имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, которая занята принадлежащей ей недвижимостью и необходима для ее использования; оспариваемый договор купли-продажи заключен после вступления в законную силу судебных актов по

без ответа. Напротив, ФГБУ «ФАПРИД» в своем исковом заявлении само указывает, что Ответчик направлял в адрес ФГБУ «ФАПРИД» информацию о целесообразности патентования и перспективах внедрения изобретения; пункт 2.2.3 предусматривает обязанность Ответчика принимать участие в маркетинговых исследованиях и переговорах с третьими юридическими и/или физическими лицами по вопросам технической и коммерческой реализации изобретений - в данном случае ФГБУ «ФАПРИД» не представило доказательств, подтверждающих, что Ответчик когда-либо уклонялся от участия в соответствующих мероприятиях. Следует отметить, что безвозмездная передача исключительных прав на изобретение третьему лицу Государственной корпорации «Росатом» не является коммерческой реализацией изобретения; пункт 2.2.4 предусматривает обязанность Ответчика разрабатывать и своевременно представлять техническую документацию, необходимую для коммерческой реализации изобретений, оказывать помощь в организации демонстрации изобретения - данная обязанность со стороны Ответчика всегда надлежащим образом исполнялась. Кроме того, Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что мы запрашивалась у Ответчика какая-либо техническая документация на изобретение; пункт 2.2.5 предусматривает обязанность Ответчика урегулировать отношения с авторами

исключительного права от 02.08.2010 на патенты № 2303628 и № 2303627, заключенного ООО "НТФ "Техма" и ФИО2. Требование конкурсного управляющего основано на статьях 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что неравноценным встречным исполнением в данном случае является безвозмездная передача исключительных прав на патенты, переданных оспариваемым договором. Согласно выпискам по расчетным счетам должника из Сбербанка России и Банка ВТБ должник использовал патенты и получал доходы от использования патентов № 2303628 и № 2303627, оплачивал пошлины за поддержание данных патентов Ответчик и его представитель заявление не признали, пояснив, что патенты № 2303628 и № 2303627 не использовались ООО "НТФ "Техма" ввиду их нерентабельности. Внеочередным общим собранием участников ООО "НТФ "Техма" от 02.02.2007 было принято решение о

права на спорные РИДы, в связи с чем оно обязано было заключить с обществом договор о безвозмездном отчуждении исключительных прав на эти РИДы, подлежат отклонению ввиду отсутствия в материалах дела соответствующего решения Министерства образования и науки Российской Федерации принятого в порядке, определенном приказом № 1293. При указанных обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у министерства правовых оснований для направления обществу оферты для заключения договора о безвозмездной передаче исключительных прав на спорные РИДы и, как следствие, заключения такого договора. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов,

«Летопись Ярославля: 1010-2010» на электронном и бумажном носителях и тираж готовой книги, изданный Истцом. На основании пункта 9.3 муниципального контракта все права на использование результатов работ, выполненных по контракту, принадлежат Заказчику (городу Ярославлю). Исполнитель не вправе передавать результаты третьим лицам. По решению муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 №151 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля» результаты интеллектуальной собственности, в том числе исключительные права на них, являются собственностью города Ярославля, решение о безвозмездной передаче исключительных прав города Ярославля на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации принимает муниципалитет города, договор о передаче заключает мэрия города Ярославля. Исключительные права на подарочные издания были переданы безвозмездно Ответчику по договору №2 от 06.06.2008. 29.11.2007 «Городской фонд содействия подготовке 1000-летия Ярославля» заключило договор с ООО «Издательский дом «Морской Петербург», по условиям которого последнее обязалось осуществить поставку книг в количестве 4000 экземпляров. Исполнение полиграфических работ тиражом 4000 экземпляров (под договор с НО

а также за дачу согласия на повторное применение ПСД объекта условиями соглашения предусмотрено не было. Иное повлекло бы нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как правильно указал суд первой инстанции, заключая соглашение на указанных в них условиях, истец, по сути, согласовал безвозмездную передачу исключительных прав . В противном случае целесообразность заключения такого соглашения на момент его подписания отсутствовала, поскольку необходимость в получении разработанной истцом ПСД без возможности дальнейшего ее использования нивелирует необходимость проведения таких работ истцом и получение его результата ответчиком. При этом, заявляя требование о возмещении стоимости переданных имущественных благ по соглашению о взаимодействии на выполнение проектной, рабочей и сметной документации на строительство школы по проезду Детскому, 10 в Советском районе от 18.01.2019 в размере 12 886

и АНО «Центр реализации просветительских, культурных, спортивных и социальных проектов «Звезда». В обоснование иска указано, что в апреле 2016 года истец проходил практику на телеканале и был направлен на мероприятие ответчика в качестве оператора. ДД.ММ.ГГГГ истец по инициативе ответчика подписал договор № на безвозмездную благотворительную деятельность добровольца. Позднее организаторы, ссылаясь на договор, обязали истца подписать акты приема-передачи. Согласно п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, то есть пожертвование является одним из видов дарения, и в отношении него действуют все нормы законодательства о дарении. Таким образом, договор с добровольцем фактически является обещанием дарения ответчику фото и видеоматериалов и исключительных прав на фото и видеоматериалы, которые должен создать истец, а акты приема-передачи подтверждают исполнение дарения. Фото и видеоматериалы, созданные истцом, а также исключительное право на них, как имущественное право, являются частью имущества истца. Согласно действующему законодательству обещание подарить все свое имущество или часть своего