нематериальных активов 10 Штрафы, санкции, возмещение ущерба 11 Прочие неналоговые доходы 12 Поступления в бюджет Федерального и территориальных фондов ОМС по урегулированию расчетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по распределенным доходам 13 Безвозмездные поступления, всего (сумма строк с 15 по 28) 14 в том числе: межбюджетный трансферт бюджету Федерального фонда ОМС на компенсацию выпадающих доходов бюджета ФОМС 15 межбюджетный трансферт бюджету Федерального фонда ОМС на финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями (протоколами лечения) 16 межбюджетный трансферт бюджету Федерального фонда ОМС на финансовое обеспечение отдельных нестраховых расходов 17 средства бюджета Федерального фонда ОМС, передаваемые бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования: субвенции бюджетам территориальных фондов ОМС на финансовое обеспечение организации ОМС в рамках базовой программы <1> 18 финансовое обеспечение формирования нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования <1> 19 финансовое обеспечение осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний
Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации организацией; удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмезднойпомощи (содействия) (уполномоченной донором организации ) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги). Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Кодекса, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок
помещений. По смыслу названных норм для определения необходимости выделения адвокатским образованиям служебных помещений следует учитывать не только лишь нуждаемость конкретного адвокатского образования в служебном помещении, а в первую очередь публично-правовые интересы в обеспечении населения в обеспечении квалифицированной юридической помощью, наличие или отсутствие других адвокатских образований на конкретной территории, оказание адвокатским образованием юридической помощи на безвозмездной основе или и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям. По утверждению Ассоциации, спорные помещения она занимает много лет как некоммерческая адвокатская организация, оказывающая в том числе юридическую помощь на безвозмездной основе и на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям , обеспечивающая в порядке государственной защиты правоохранительные органы города Краснодара адвокатами в соответствии с ежедневным графиком дежурств, представляемым в данные органы, иного помещения для размещения филиала «Западный» и оказания юридической помощи населению Ассоциация не имеет. Ассоциация обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок спорных помещений. В ответ на данное
действительной целью привлечения банка в качестве участника общества, принятия указанными мажоритарными участниками оспариваемых решений, в том числе о внесении вкладов в имущество общества, которое обязательно для миноритарного участника (банка), является пополнение активов небанковской кредитной организации, подконтрольной обществу, ФИО1, ФИО2, в том числе за счет денежных средств банка и во вред банку. Учли, что ранее этого момента денежные средства, внесенные банком в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества, также были направлены как безвозмездная (финансовая) помощь небанковской кредитной организации . При этом у банка отсутствует волеизъявление финансировать небанковскую кредитную организацию, участником которой он не является. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шлюз-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
иных адвокатских образований, в том числе на основании договоров аренды, субаренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, и иных правах, вытекающих из ранее заключенных договоров, расположенных в подвале, на первом, втором, третьем и четвертом этажах дома с целью отыскания и изъятия денежных средств и ценностей, полученных преступным путем, а также предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела № включая имеющие значение по делу предметы и документы, содержащие иную охраняемую федеральным законом тайну (адвокатскую, аудиторскую, личную, коммерческую, банковскую, налоговую и т.д.), сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, электронную почтовую корреспонденцию, а именно: документов и предметов, отражающих оказание адвокатами и сотрудниками НО «НГКА» с привлечением ООО АС «Нобл Компани», подконтрольного председателю этой коллегии Б юридической помощи Д Ю и П путем участия при обследовании помещений организаций сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области, при
(стр. 1520), так как в период с 01.01.2013 по 30.05.2013 были проведены взаимозачеты задолженности на сумму 4992 тыс. руб. по договорам поставки, что не повлекло за собой возникновение налогооблагаемой базы в связи с тем, что налоги на прибыль и НДС были начислены и отражены в декларациях по налогу на прибыль и НДС в период получения дохода. Заем в сумме 1489 тыс. руб. (стр. 1520), полученный от участника общества переквалифицирован с его согласия на безвозмезднуюпомощьорганизации , что согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не учитывается в составе доходов организации для целей налогообложения, что повлекло увеличение стр. 1300 (капитал и резервы в части нераспределенной прибыли) на сумму 1489 тыс. руб. Запасы (нереализованная продукция) на сумму 1509 тыс. руб. (стр. 1210) по решению ликвидатора были списаны на убытки как неликвидный актив, что повлекло увеличение стр. 1300 (капитал и резервы в части непокрытого убытка). Данное выбытие материальных ценностей
в которых указал, что по сравнению с бухгалтерским балансом на 31.12.2012 в ликвидационном балансе от 26.08.2013 отсутствуют запасы, денежные средства, кредиторская и дебиторская задолженность, а также нераспределенная прибыль. Денежные средства в размере 3000 руб. (стр. 1250) общества были направлены на погашение кредиторской задолженности, кредиторская задолженность (стр. 1520) уменьшилась до суммы 19075000 руб. Задолженность в сумме 3095000 руб. (стр. 1520) учредителю общества, владеющему долей более 50 % уставного капитала, переквалифицирована с его согласия на безвозмезднуюпомощьорганизации , что согласно п.п. 11 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается в составе доходов организации для целей налогообложения, что повлекло увеличение стр. 1370 (капитал и резервы в части нераспределенной прибыли) до суммы 4390000 руб. Также были проведены взаимозачеты задолженности на сумму 15980000 руб. по договорам поставки и прочим обязательствам, что не повлекло за собой возникновение налогооблагаемой базы в связи с тем, что налоги на прибыль и НДС были начислены
использовались, в том числе для поддержания предпринимательской деятельности; общество принимало платежи от ФИО1 как безвозмездную финансовую помощь от учредителя, без обязательства по возврату полученных денежных средств. Приобщены дополнительные документы о расходовании денежных средств обществом на цели предпринимателя. От общества поступили дополнения № 2 к отзыву на иск. Приобщил дополнительные доказательства в подтверждение довода о расходовании денежных средств на цели предпринимателя. От предпринимателя поступили дополнительные возражения. Указывает, что не имеет среди заявленных видов деятельности безвозмездной помощи организациям , оспаривает довод общества о том, что денежные средства расходовались в интересах предпринимателя. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Истцом за ответчика в адрес третьих лица перечислены денежные средства в общей сумме 202 948 руб., в том числе: - ООО ТП «КИРОВСКИЙ» (ИНН <***>) по платежным поручениям от 28.06.2018г. №№ 139, 140, от 22.09.2018г. № 32 перечислено 173 720 руб.; - ООО «ЛЕВ» (ИНН <***>) по платежным поручениям от 26.06.2018г. № 138, от 28.06.2020г.
власти Российской Федерации организацией; В соответствии с удостоверением №4500 получателем технической помощи, оказываемой Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии , является Управление начальника экологической безопасности Вооруженных сил Российской Федерации (структурное подразделение Министерства обороны РФ -федерального органа исполнительной власти Российской Федерации), из содержания удостоверения №4500 прямо следует, что ЗАО «Терна СБ» является организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия договорных отношений между заявителем (НТО НИПТБ «Онега») и получателем безвозмездной помощи, организацией , уполномоченной федеральным органом исполнительной власти - ЗАО «Терна СБ». Наличие договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела договором на научно-техническую продукцию от 06.09.2005 №27/52005. Факт выполнения заявителем работ, являющихся технической помощью, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом. На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в применении налоговой льготы, установленной п.п. 19 п. 2 ст. 149 НК РФ. Требование
передан трактор с тележкой, сварочный агрегат, автомобиль, ограждение, аварийный дом. Из некондиционного металла изготовлено ограждение по 200 метров каждому (л.д...). Установлено, что аварийный дом после разбора использовался как стройматериал для строительства 2 домов которые по мнению истца построены в том числе и на его целевые взносы. В 1984-1985 г.г. был построен водопровод СНТ «Профтехобразования» и «Шинник» и согласно договору от 27.01.1986 года часть труб ранее была выделена шинным заводом. (л.д...). Доводы ФИО4 о безвозмездной помощи организаций по созданию имущества СНТ в том числе и передаче безвозмездно трансформаторной подстанции с учетом представленных документов подтверждаются и показаниями свидетелей РВН и директора ПУ№ .. НБИ Показания свидетелей КДА что два дома, четыре колодца были построены на целевые средства садоводов и что гараж возле конторы приобретался за счет средств садоводов и СЛАчто создавалось общее имущество за счет средств садоводов, судом не принимаются, так как подтверждения этому не представлено. Представитель ответчика не исключает, что
на заглаживание вреда причиненного преступлением, в связи с чем, отсутствует строго формальное условие - возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом. Кроме того, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы, не могут служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Представленная суду апелляционной инстанции информационная справка о том, что ФИО1 на протяжении двух лет оказывает безвозмездную помощь организации и реализации социальных программ и проектов АНО «Ради будущего» также не может рассматриваться судом как заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку данные обстоятельства никак не влияют и не могут влиять на восстановление нарушенных в результате преступления интересов государства, а также на уменьшение общественной опасности совершенного виновным лицом преступления. Таким образом, оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе,
указанного деяния следователем представлены доказательства. С.А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет благодарности. Как следует из ходатайства следователя, оценка характеру и степени общественной опасности инкриминируемого С.А.А. деяния не дана. Преступление, в котором органы предварительного расследования обвиняют С.А.А., является преступлением в сфере экономики и сведений, указывающих на то, что С.А.А. загладил вменяемый ему вред общественным отношениями в указанной сфере не имеется. Оказание безвозмездной помощи организациям в благоустройстве прилегающей территории и осуществлении мероприятий по сносу аварийного жилищного фонда, безусловно, с положительной стороны характеризует С.А.А., но не свидетельствует о том, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и, следовательно, не может быть признано достаточным для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности. Организации, которым С.А.А. оказывал безвозмездную помощь, потерпевшими по делу не являются. Каких-либо иных действий, свидетельствующих об осознании
ним и М. о возмездной передаче средств, т.е. в займ, суд признает не состоятельными. Так, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду каких-либо доказательств заключения договора займа в письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель З.. показала, что она как кассир провела приход денежных средств, переданных Давидовским через М., как безвозмезднаяпомощь. В течение всего времени никто не обращался с заявлением о возврате денежных средств, переданных в кассу организации . Оформление прихода денежных средств в качестве дара отражено в декларации организации, предоставленной налоговой инспекцией за 2012 г. В силу чего, суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетеля З. Доводы Тоневицкой о том, что Давидовский не имел намерений передавать деньги в дар, судом также признаются не состоятельными, т.к. со дня заключения сделки Давидовский договор – 4 оказания безвозмездной финансовой помощи не оспаривал. Иные требования
