Безвозмездное оказание услуг ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налогов связано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в предпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества коммунально-складского объекта (склад АБК). Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным с доначислением НДС за 2016-2017 годы в размере 3 479 400 рублей в связи с занижением налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду объекта недвижимости

с ООО «Новый путь» договорными (гражданскими, трудовыми) отношениями (НДС в размере 204 075 руб., из них 160 159 руб. – к уплате, 43916 руб. – уменьшено к возмещению), по эпизоду безвозмездной передачи ГСМ в адрес сторонних субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги перевозки сахарной свеклы для ООО «Савбит» (НДС 177 432 руб., из них 173 105 руб. – к уплате, 4327 руб. – излишне возмещено), по эпизоду безвозмездного оказания ООО «Новый путь» собственными транспортными средствами услуг для ООО «Савбит» по перевозке сахарной свеклы (НДС в сумме 1 930 482 руб., из них уменьшено к возмещению 209 000 руб., предложено уплатить 1 721 482 руб.), оспорил доначисление НДС только в сумме 2213869 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, законность решения от 26.09.2018 №07-08/08 проверяется только в оспариваемой части. Подробный расчет доначисленных сумм НДС, пени и штрафов в разрезе по эпизодам приобщен к материалам дела, отражен в пояснениях

России № 7 по Краснодарскому краю от 31.12.2020 № 18-30/16, решение УФНС по Краснодарскому краю от 16.04.2021 № 24-12-464 и др.) и в материалах дела отсутствуют подтверждения выявления объекта налогообложения по НДС в связи с оказанием в проверяемом периоде услуг по безвозмездному вывозу сверхнормативных объемов ТБО (бросовых отходов) неопределенному кругу лиц, что прямо указывает (подтверждает) на отсутствие правонарушения, установленного пунктом 1 статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствия операций по безвозмездному оказанию услуг, а также необлагаемых НДС операций, так как в проверяемом периоде (2015 - 2017 годы) осуществлялись только облагаемые НДС операции, что также подтверждает МИФНС России № 7 России по Краснодарскому краю в акте от 22.05.2019 № 18-24/10 на странице 13, где закреплено, что деятельности освобождаемой от НДС не установлено. Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в проверяемом периоде нарушений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который обязывает налогоплательщика вести раздельный учет входного НДС

выходными днями. Тем не менее путевые листы, отрывные талоны к ним и акты выполненных работ содержат затраты на транспортные услуги исходя из 12-ти часового рабочего дня и шести рабочих дней в неделю. Кроме того, несмотря на то, что транспортом управляли сами работники общества» Пермнефтеотдача», затраты на транспорт в актах выполненных работ содержат затраты равные затратам транспорта, переданного по договору аренды с экипажем. Как указано выше, между Эббеевой Л.К. и работниками предприятия заключены договора безвозмездного оказания услуг . Все акты выполненных работ, составленные от лица Эббеевой Л.К., со стороны общества «Пермнефтеотдача» согласованы Печенкиным Я.В. - начальником ТОП «Нягань, который согласно информации Отдела записи актов гражданского состояния Добрянского муниципального района является зятем Эббеевой Л.К. Начальник ЦИТС обособленного подразделения ТОП Нягань Васькин К.А. находился в прямом подчинении Печенкина Я.В. - руководителя обособленного подразделения ТОП Нягань. Следовательно, в силу подп. 2, 3 п. 1 ст. 20 Кодекса лица, указанные выше, являются взаимозависимыми. Таким

для учета в составе расходов затрат, соответствующих спорному объему потерь электроэнергии, спорный объем электроэнергии, принятый обществом для передачи в размере нетехнических потерь, безвозмездно реализован третьим лицам. Суд указал, что реализация электроэнергии на безвозмездной основе, в том числе без документального оформления данной передачи электроэнергии, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). Суд согласился с позицией налогового органа о том, что коммерческие потери электроэнергии не относятся к технологическим, поэтому отсутствуют основания относить стоимость подобных потерь к расходам по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); общество документально не подтвердило то, что выбытие товара (электроэнергии) произошло по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика, у общества отсутствуют документы, подтверждающие потери при оказании услуг по передаче электроэнергии, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе их экономическую оправданность. Суд согласился с позицией инспекции о нарушении обществом порядка ведения бухгалтерского учета, по которому общество неправомерно

возможностью осуществить переработку металлопроката в связи с отсутствием необходимого оборудования и персонала; Обществом создан формальный документооборот, направленный на имитацию оказания услуг ООО «Крафт» в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что материалами дела подтверждается наличие у ООО «Крафт» возможности выполнить спорные работы в заявленных налогоплательщиком объемах в силу имеющихся у данной организации арендованных и находящихся в безвозмездном пользовании основных средств, технических средств и рабочего персонала. Между тем, рассматривая спорный эпизод, суды установили совокупность обстоятельств, ставящих под сомнение действительное оказание ООО «Крафт» услуг по переработке металлопроката для Общества. Как указали суды, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что ООО «Крафт» располагало необходимыми ресурсами для исполнения принятых на себя по договору обязательств, т.е. имело возможность самостоятельно выполнить спорные работы (оказать услуги), либо воспользовалось услугами и работами сторонних организаций. Суды критически отнеслись к представленным Обществом в качестве доказательств, подтверждающих оказание ООО «Крафт» услуг по переработке металлопроката,

а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен ограниченный перечень операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Так к этому перечню относится реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе осуществляемая на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг ) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется по общему правилу как стоимость этих товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 154); уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации

недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги ) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной