верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорная сумма денежных средств поступила на безвозмездной и безвозвратной основе, равно как и документов, подтверждающих затраты заявителя на производство либо приобретение поставленной, со слов инспекции, продукции, налоговым органом также не представлено. Следует согласиться и с доводом заявителя о том, что, вменяя в качестве дохода спорные суммы денежных средств, инспекция, исходя из своей же позиции, не определяет и учитывает, как того требует положение статьи 247 НК РФ, расходы, связанные с получением этих доходов. Податель апелляционной жалобы не отрицает, что ООО «Возрождение», ООО «Содействие», ООО «Феррум-Сервис» документов по исполнению договоров поставок на требования налогового органа не представили. В возражениях от 15.02.2006 на требование инспекции о представлении документов ООО «Возрождение» прямо указало, что приложения и спецификации к договорам отсутствуют вообще, поскольку не были составлены и подписаны сторонами, поставка (приобретение) товара не производилась, а потому товаротранспортные документы отсутствуют (приложение к делу № 2, л.610). С
целевым поступлениям относятся: во-первых, целевые поступления из бюджета и, во-вторых, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования. Поскольку предприятием выполнены все условия, установленные пунктом 2 статьи 251 НК РФ, а именно, о расходовании средств - предприятие отчитывалось перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета доходов и расходов по субсидиям было произведено и это инспекцией не оспаривается, полученные в 2012 и 2013 годах субсидии, выделяемые для обеспечения населения продуктами питания и товарами первой необходимости по фиксированным ценам, подлежали освобождению от налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций. На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое
базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 НК РФ. Согласно части 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). В случае дальнейшей реализации безвозмездно полученного имущества (результатов выполненных работ) в целях налогообложения выручка от реализации включается в доходы от реализации (ст. 254 НК РФ). С учетом положений пункта 8 статьи 250, пункта 1 статьи 252, подпункта 3 пункта 1 статьи 268, пункта 2 статьи 254 НК РФ при получении безвозмездно материальных производственных запасов (товаров ) налогоплательщик фактически не несет никаких расходов. Стоимость безвозмездно полученного имущества (шлака, результат переработки давальческого сырья) должна быть включена во внереализационные доходы и отражена в строке «2 020» «Внереализационные доходы (стр. 100 Прил.1)» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, форма декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок
по выполнению строительных и ремонтных работ на принадлежащих Столбиковым объектах, сложившуюся практику и поведение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение не может быть признано безвозмездным, поскольку предусматривало для ФИО8 иное встречное предоставление (материальную выгоду) в виде приобретения товаров в магазине <данные изъяты> ООО «Интерьер ДВ» учредителем которого является ответчик. ФИО8, факт получения указанной выгоды подтвердил, указав на необходимость сохранения предприятие в кризис, в связи с чем, на материалы из магазина делалась наценка, позволяющая выплачивать заработную плату и налоги. Свидетель ФИО1, по ходатайству ответчиков допрошенная судом апелляционной инстанции, работавшая в магазине бухгалтером-кассиром, пояснила, что интерес ФИО8 сводился к тому, чтобы на объекте были представлены строительные материалы из их магазина, при реализации большого количества товаров , даже при минимальных наценках участие в данном проекте было выгодным. Свидетель ФИО2 пояснил, что выполнял сантехнические работы по приглашению ФИО8, представившего материалы из «<данные изъяты>, денежные средства были внесены
участнику общества доли в уставном капитале при распределении доли участника, вышедшего из состава участников общества, учитывая, что такой переход влечет увеличение объема прав Т.Т.В., но осуществляется безвозмездно, является экономической (материальной) выгодой физического лица – участника общества и, в соответствии со ст. 211 НК РФ доходом физического лица, облагаемым налогом на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного Кодекса. В пункте 1 статьи 211 НК РФ указано, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей
