Безвозмездное пользование земельный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

м из земель ___________ (категория земель) с кадастровым N _____, расположен по адресу (имеет адресные ориентиры): _____________________ (субъект Российской Федерации, город, поселок, село, улица, дом, строение и др., иные адресные ориентиры), имеющий разрешенное использование: _____________. Часть земельного участка, передаваемая в ссуду, именуется в дальнейшем "Участок". Границы Участка указаны на кадастровой карте (плане)/ситуационном плане Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью". 1. Предмет Договора 1.1. Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок площадью ____ кв. м из земель ________ (категория земель) с кадастровым N ______, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): _____________________, (субъект Российской Федерации, город, поселок, село, улица, дом, строение и др., иные адресные ориентиры), имеющий разрешенное использование: ___________ (далее - Участок). Границы Участка указаны на кадастровой карте (плане, паспорте) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. <*> -------------------------------- <*> В случае передачи в ссуду части земельного участка пункт 1.1

подлежат государственному кадастровому учету. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Права на земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании учреждений здравоохранения, органов государственной власти и местного самоуправления в сфере здравоохранения, подлежат государственной регистрации в соответствии с нормами действующего законодательства. В рамках участника (стороны) в договоре на безвозмездное (бессрочное) пользование учреждения здравоохранения, органы государственной власти, местного самоуправления в сфере здравоохранения регистрируют участок земли в соответствии с соответствующими нормативными актами. Регистрация и определение кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для принятия земельного участка к бюджетному учету. Расходы, связанные с регистрацией земельных участков, осуществляются учреждениями по подстатье 226 ЭКР. Земельные участки отражаются по их первоначальной стоимости в момент вовлечения их в экономический (хозяйственный) оборот. Вовлечением земельных участков в хозяйственный оборот является: приобретение земельных участков; продажа земельных участков; передача земельных участков другим бюджетам, государственным и муниципальным организациям другого

"О некоммерческих организациях", Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности управлением получения учреждением в 2013 году субсидии из федерального бюджета на содержание государственного имущества (в том числе на уплату земельного налога и налога на имущество), которое сдавало государственное имущество в аренду и безвозмездное пользование, и не использовало для выполнения государственного задания. Учитывая отсутствие доказательств принятия учреждением каких-либо мер по возмещению земельного налога и налога на имущество по договорам аренды, безвозмездного пользования, суд пришел к выводу о неправомерном непредъявлении учреждением к возмещению арендаторами (пользователями) произведенных расходов на содержание государственного имущества в общей сумме 7 222 125 рублей. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Рассмотрение и оценка обстоятельств спора и оценка представленных доказательств является исключительной компетенцией

на имущество организаций в отношении имущества, используемого им для осуществления религиозной деятельности, а также по земельному налогу в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения. Религиозной организации законодательно предоставлены гарантии использовать земельный участок с учетом особенностей такого землепользования тс момента приобретения права собственности на объект недвижимости, расположенном на нем. У Централизованной организацией Российской церкви веры евангельской пятидесятников возникло право в силу закона оформить договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0010005:4622 площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл.10А,строение 5. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и ФКУ УИИ УФСИН России по РБ заключен договор 01.11.2011 N 35б/11 о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 44,4 кв. м, срок которого истек 30.10.2016. Министерством земельных и имущественных отношений принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого имущества в безвозмездное пользование ответчика, предложено рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ФКУ УИИ УФСИН России по РБ договор не был заключен. Поскольку ответчик использует помещения в отсутствие правовых оснований, суды, исходя из положений пункта 1

объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Ссылаясь на не подписание учреждением в добровольном порядке дополнительного соглашения от 16.02.2018 № 1 о вступлении в вышеуказанный договор аренды, на неоплату ответчиком платежей за пользование земельным участком за период с января 2018 по август 2020, а также произведя расчет пеней, администрация обратилась с иском в арбитражный суд. Указывая на то, что на спорном земельном участке находится объект федеральной собственности, который передан по договору безвозмездного пользования учреждению, полагая, что в силу закона земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702069:1925 является собственностью Российской Федерации, и в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок остался в собственности Российской Федерации, учреждение обратилось в суд с встречным иском о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 8,

ответчика о пропуске исковой давности. Представленный документ приобщен к материалам дела. Представители ответчика иск не признали, настаивают на пропуске истцом срока исковой давности, считают, что к правоотношениям сторон следует применить положения о недействительности сделки и применении правовых последствий недействительности. Началом исполнения договора считают оплату 500000 руб. по договору купли – продажи и фактическую передачу имущества. Передача имущества подтверждена фактической эксплуатацией подстанции, что подтвердил свидетель Гармаев А.Р.- Д. Земельный участок, занятый подстанцией находился в безвозмездном пользовании, земельный налог , скорее всего, был оплачен. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в обоснование требования. Исходя из заявленных требований и возражений, подлежащих применению норм права, суд считает возможным ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворить, предложив истцу и ответчику представить доказательства, подтверждающие оплату за пользование земельным участком, занятым подстанцией; судебные акты, на которые ссылаются представители; судебный акт по результатам рассмотрения дела №А10- 5081/2010 в кассационной инстанции. В связи

согласен. Считает, что учреждением при расчете подлежащего уплате в бюджет налога следовало применить налоговую ставку в размере 1,5 процента. 2 Из материалов дела следует, что в рамках дела № А50-25672/2012 арбитражный суд Пермского края рассматривал вопрос о законности применения учреждением ставки налога в размере 0,1 процента при расчете земельного налога за 2011 года по спорным земельным участкам. Решением арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013г. установлено, что за земельные участки, находящиеся у заявителя в безвозмездном пользовании, земельный налог следует исчислять с применением ставки 0,1 процента. Названное решение в законную силу не вступило. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. С учетом изложенного, с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая мнение представителя налогового органа, суд полагает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления

видно из материалов дела и установлено судом, 01.10.2003 между ОАО «Лесозаводский комбинат хлебопродуктов» (Ссудодатель) и Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, исходя из условий которого Ссудодатель передает до подписания настоящего договора Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование здание котельной с инфраструктурой, расположенное в Юго - Западном микрорайоне г.Лесозаводска. Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2003 по 31.05.2004 (пункт 4.1 договора). Дополнительным соглашением от 01.10.2003 к указанному выше договору стороны предусмотрели обязанность Ссудополучателя (Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования г.Лесозаводск и Лесозаводский район) нести все расходы по содержанию имущества и оплате налогов, уточнив, что земельный налог оплачивается по документам, представленным Ссудодателем. Заключив 31.05.2004 аналогичный договор безвозмездного пользования вышепоименованного имущества, а также соглашение к нему, стороны вновь установили обязанность Ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, в том числе и по оплате земельного налога. Произведя оплату земельного налога на общую сумму 591

ответчика. Также истцу на праве общей долевой собственности (доля 793/1000) принадлежит земельный участок площадью 2380 кв. м, занятый нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца и расположенными по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 210317. Право собственности истца на объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорены. Истец, являясь собственником доли земельного участка, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся в безвозмездном пользовании ответчика, исчисляет и уплачивает земельный налог . Безвозмездно пользуясь частью здания (1589 кв. м), находящимся на спорном земельном участке, ответчик безвозмездно пользуется и частью спорного земельного участка, что противоречит принципу платности за пользование землей, установленному статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, действующее законодательство не содержит каких-либо норм, предусматривающих освобождение от платы за пользование земельным участком лиц, безвозмездно пользующихся объектами недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок, на котором расположено указанное выше административное здание предоставлен истцу ФИО3 в постоянное бессрочное пользование на основании Постановления главы администрации Краснинского сельсовета № от 17.05.2001 г. Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 21.04.2010 г. был заключен договор безвозмездного пользования. Согласно п. 1.1 договора собственник (ФИО3) обязуется передать в безвозмездное пользование пользователю (ФИО4) административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что пользователь несет бремя содержания указанного выше имуществ, а также бремя оплаты за электроэнергию и уплаты налога . Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2015 г. с ФИО3 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2011 г., 2012 г. в размере 90 772 руб. 52 коп., а также задолженность по земельному налогу за период 2011 г., 2013 г. в сумме 143 769 руб. 96 коп. Решением

которые оставались в кооперативе. Вероятно, что ФИО5 получал спорную сумму из кассы, однако подтвердить это не может, поскольку расходно-кассовые ордера оставались в кассе кооператива. 30.11.2017 ФИО5 оплатил земельный налог за принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером /________/ в размере /________/ руб. и предъявил указанную сумму к возмещению кооперативу в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.09.2014. Согласно данному договору указанный земельный участок передается кооперативу в безвозмездное пользование, однако, последний обязался компенсировать расходы по уплате земельного налога . До настоящего времени кооператив пользуется земельным участком. Заявил о подложности представленного истцом договора безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2013, поскольку ответчиком он не подписывался. Определением от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечен бывший председатель ЖСК ИЗ МК «Зеленая долина» ФИО4 В судебном заседании ФИО4 пояснил, что в период с 2012 по 2017 г.г. занимал

федеральными законами. Таким образом, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенный на срок один год и более как таковой, подлежал государственной регистрации. Анализируя вышеуказанные нормы земельного и гражданского законодательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца, владеющего земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, законного права на передачу земельного участка в безвозмездное пользование иному лицу -ответчику, на отсутствие регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком. Соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Пункт 3.2.4 Договора, возлагающий на ответчика бремя уплаты земельного налога за спорное имущество, налогоплательщиком которого является истец, не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика

площадью 1 754 000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Ограничений (обременений) на земельный участок партнерства зарегистрировано не было. Согласно п.2.2 устава, партнерство выделяет каждому своему члену земельные наделы размером не менее 1 га. Для реализации этой цели, с каждым членом НП «Дуброво», которому был выделен земельный надел, заключалось Соглашение о пользовании участком. Соглашением предусматривается временное безвозмездное пользование участком с возможным последующим выкупом участка в собственность в соответствии с действующим законодательством, но конкретный способ передачи участка в собственность члену партнерства не определен. Партнерством с нею было заключено Соглашение о пользовании земельным участком <адрес>. По инициативе и за счет средств из членских взносов НП «Дуброво» был разработан и утвержден генеральный план, совмещенный с проектом планировки деревни Дуброво (далее генплан), разработаны и утверждены правила землепользования застройки деревни Дуброво (далее ПЗЗ). На основании решения общего собрания членов НП «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого единогласно 82 голосами, было проведено межевание общего участка партнерства