организацией, совершение сделок, предполагающих получение учреждением товаров, работ, услуг на безвозмездной основе от коммерческой организации, которой является истец, законом не запрещено. Между тем, нет никаких оснований считать, что лицензии на программные продукты в составе предмета контракта переданы ответчику безвозмездно, поскольку контракт предусматривает твердую цену, учитывающую весь спектр экономического предоставления исполнителя. Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела № А76-23038/2015 , 15.11.2011 между ООО «АСП-Центр дистрибьюции» (лицензиар) и ООО «Компания «ай.Софт» (лицензиат) заключен лицензионный договор № ДС-567, в соответствии с условиями которого лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату следующие неисключительные (ограниченные) права на использование программ для ЭВМ и базы данных (далее - продукты (простая неисключительная лицензия )): - право на распространение экземпляров продуктов на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного продукта его правообладателем, при этом под «экземпляром» продукта в настоящем договоре понимаются любые носители с продуктом,
актов оказанных услуг в рамках исполнения государственного контракта. В соответствии с указанными разъяснениями, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат Российской Федерации, если это предусмотрено государственным контрактом/договором. В случае принадлежности исключительного права не Российской Федерации правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездномпредоставлении права на использование такого результата интеллектуальной деятельности при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных нужд. Кроме того, в случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (часть 2 статьи 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен
05.03.2017г. № были ей переданы своевременно. Однако, она не отобразила на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» стоимость программного обеспечения в размере 40000,00 руб., поскольку в условиях договора сказано что права передаются на безвозмездной основе, в связи с чем она дожидалась предоставления школой документов, предусмотренных Положением о добровольном благотворительном пожертвовании МБОУ СОШ № <адрес>. Согласно п. 66 Инструкции №н нематериальные активы, полученные в пользование учреждением (лицензиатом), учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре. В письмах Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уточнено, что на данном счете учитывается, в том числе программное обеспечение, полученное в пользование на условиях простой (неисключительной) лицензии . Соответственно, учреждение должно отразить на указанном счете полученные в пользование по сублицензионному договору программное обеспечение и информационно-правовую базу в сумме, подлежащей уплате за весь срок пользования, то есть в размере, указанном в договоре.
испытание Устройства способствовали созданию Устройства в том виде, в котором оно было запатентовано, т.е. использование средств Общества позволили ФИО1 сформировать, развить и закрепить идею (техническое решение) Устройства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «Новопокровскферммаш» права требовать от ФИО1 предоставления простой безвозмездной лицензии (заключения лицензионного договора) на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства на весь срок действия патента (исключительного права). Согласно части 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия ) ; 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Согласно со ст. 1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или
(ФИО1) предоставляет лицензиату (ОАО «Новопокровскферммаш») право безвозмездного использования Устройства; территория, на которой допускается использование Устройства: Российская Федерация; условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с "дата обезличена", т.е. с начала действия исключительного права на Устройство; срок действия договора: с "дата обезличена" до "дата обезличена"; право использования Устройства предоставляется безвозмездно; способ использования результата интеллектуальной деятельности: использование Устройства для изготовления металлических конструкций с возможностью последующего отчуждения изготовленных металлических конструкций. В обоснование иска указало, что Устройство является служебным и было создано ФИО1 с использованием технических средств Общества, что является основанием для предоставления ему простой (неисключительной) лицензии , т.е. права требовать заключить лицензионный договор. Обжалуемым решением Новопокровского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ОАО «Новопокровскферммаш» авторского вознаграждения. Встречные исковые требования ОАО «Новопокровскферммаш» удовлетворены: суд обязал ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения заключить безвозмездный
что Общество его Устройство не использует. Полагает, что Общество не выплатило ему авторское вознаграждение, в связи с чем просил суд взыскать с Общества всю прибыль, полученную при неправомерном использовании Устройства, в размере "номер обезличен" рублей "номер обезличен" копеек в качестве компенсации. ОАО «Новопокровскферммаш» обратилось в суд со встречным иском о понуждении ФИО1 заключить безвозмездный лицензионный договор на предоставление Обществу права безвозмездного использования Устройства, мотивируя свои требования тем, что Устройство является служебным и было создано ФИО1 с использованием технических средств Общества, что является основанием для предоставления ему простой (неисключительной) лицензии , то есть права требовать заключить лицензионный договор. Решением Новопокровского районного суда от 23 мая 2011 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования ОАО «Новопокровскферммаш» удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные
