отказано. Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об истребовании доказательств в Управлении на транспорте МВД России по Центральному Федеральному Округу сведений из автоматизированной информационной системы ПТК "Розыск-Магистраль" о приобретении ФИО5 перевозочных документов на железнодорожный, авиационный, водный транспорт в период с 10.11.2020 г по 17.11.2020г., истребовании у оператора мобильный связи «Те1е2» (Общество с ограниченной Ответственностью "Т2 Мобайл", ОГРН: <***>, юр.адрес: 108811, <...> км Киевского шоссе, п.Московский, домовладение 6, стр.1, эт.5, комн.33) сведения о местоположении ( биллинг) абонента мобильной сотовой связи номер 8-967-032-48-86 (номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) за период с 00ч 01 мин 14.11.2020 по 23ч 59 мин 16.11.2020 г., мотивируя ходатайство тем, что ответчик не имеет возможности получить указанную декларацию самостоятельно. Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
заключен Договор на предоставление услуг связи № 8/МС. Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям. В рамках исполнения своих обязательств, истцом за апрель, май, июнь и июль 2016 года оказаны услуги. Факт оказания истцом услуг связи ответчику подтверждаются представленные в материалы дела доказательствами, а именно: заказ № 1 на предоставление услуг к договору связи (Приложение № 1 к договору), актами оказания услуг, выпиской по лицевому счету абонента, биллинг абонента . Кроме того, все перечисленные доказательства были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается уведомлением о вручении полномочному лицу «ФИО1.». Согласно условий договора Приложения № 2 условий предоставления услуг связи по договору к договору № 8/МС от 06.04.2016г. п. 2.9 договора предусмотрено, что Клиент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в предусмотренный договором срок. Пунктом 3.5 Приложения условий предоставления услуг связи по договору к договору № 8/МС от 06.04.2016г. предусмотрено, что Клиент
в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства. Оценка совокупности представленных в дело доказательств, о фальсификации которых представителем Упрваления Росреестра по Омской области не заявлялось, не позволяет прийти к выводу о том, что первое собрание кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 не проводилось. В целях выяснения всех обстоятельств по делу представителем Управления Росрестра по Омской области заявлялось ходатайство об истребовании в компании ОАО «Мобильные ТелеСистемы» сведений о месте нахождения с привязкой к базовым станциям сотовой связи ( биллинг) абонента ФИО2. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сведения о месте нахождения абонента ФИО2 при наличии имеющихся в деле доказательств, о фальсификации которых не заявлено, не могут служить наряду с актом от 05.04.2013, справкой от 08.04.2013 и протоколом об административных правонарушениях от 28.05.2013 бесспорными доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности
по адресу: 170027, <...>. Факт оказания услуг связи подтверждается двухсторонними подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2012 года, счетами, счет-фактурами, расчетом задолженности за услуги связи, расшифровкой (детализацией) оказанных услуг за указанный период, двухсторонним подписанным актом сверки расчетов. Обоснованием факта оказания услуг телефонной связи являются расшифровки (детализация) соответствующих периоду услуг, полученные посредством автоматизированной системы расчетов «Старт», которая является средством связи, которая обрабатывает данные и формирует отчеты потребляемого трафика ( биллинга) абонента , т.е. учитывает объем оказанных услуг. Представленные истцом распечатки, содержащие данные оборудования, используемого для учета объема услуг, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг. Тарифы на услуги общедоступной электросвязи размещены на официальном сайте истца (www.rt.ru.), который является зарегистрированным в Российской Федерации средством массовой информации (свидетельство о регистрации № ФС77-38643). Между тем, оплата услуг связи оказанных войсковым частям в 2012 году производилась централизованно Минобороны России за все воинские части и учреждения Минобороны России. Суд первой инстанции,
председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя: о признании бездействия ответчика, выразившегося в отказе в предоставлении информации незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права истца на получение информации, предоставив следующую информацию: биллинг абонента № за период ДД.ММ.ГГГГ. Требования обоснованы тем, что в ходе рассмотрения Московским районным судом <адрес> гражданского дела» № по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «ЧГУ им. И. Н. Ульянова» о <данные изъяты> им оспаривалась подлинность акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного со слов работников отдела кадров ЧГУ якобы в его присутствии в <данные изъяты>, тогда как он фактически при составлении акта не присутствовал и о его составлении не знал. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска
потом они услышали удар. Он (свидетель) бежал за <данные изъяты>, 10 метров не добежал до снегоболотохода, видел удар. <данные изъяты> не догнали. За рулем <данные изъяты> был ФИО9, с которым он лично знаком с 1985 года, <данные изъяты> двигался близко, водитель был хорошо виден. Особые приметы на автомашине <данные изъяты> не видел, задние боковые и задние стекла тонированные. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, обозрев видеозапись, исследовав биллинг абонента ФИО9 с использованием Яндекс-карт, приходит к следующему. За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий
