выдан 31.05.1994; диплом о профессиональной переподготовке, по направлению «Оценка бизнеса (предприятий)» ПП № 193986 от 23.05.2002; свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 246-10 от 08.10.2010; благодарностьпредседателя Национального совета по оценочной деятельности за вклад в оценочную деятельность; стаж работы в оценочной деятельности более 10 лет; занимаемая должность генеральный директор ООО «Альт-Аудит»); – ФИО9, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-экономист (диплом о высшем образовании Иркутского института народного хозяйства ЦВ 455567, регистрационный номер 57, выдан 03.06.1994; диплом о профессиональной переподготовке, по направлению «Оценка бизнеса (предприятий)» ПП № 493511 от 17.06.2004; свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 247-10 от 08.10.2010; занимаемая должность оценщик в ООО «Альт-Аудит»). Лица, участвующие в деле, отводов, по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , экспертам не заявили. Изучив и заслушав вопросы, представленные для разрешения экспертам конкурсным управляющим, третьим лицом в судебных заседаниях, которые приобщены к ходатайствам сторон, а
вопреки интересам Общества. Очевидно, что уменьшение имущественной базы вследствие выплаты денежных средств, противоречит интересам Общества. Согласно положениям статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). То есть, выплата премии, по общему правилу, носит поощрительный характер и должна быть обусловлена соответствующим вкладом работника в деятельность организации - работодателя. Доводы апелляционной жалобы об одобрении премий советом директоров, признаются необоснованными, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, которые бы подтверждали согласованность данных перечислений в материалы дела не представлено. Более того, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6, являвшийся на всем протяжении деятельности Общества либо председателем, либо членом Совета директоров Общества, а также ставший Генеральным директором Общества после освобождения от данной должности ФИО4, пояснил, что премии ФИО4 выплачивались наравне со всеми остальными работниками Общества, при этом ни разу за весь
в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ). В силу ст.144 ТК РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором. В ст.191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Согласно п.18.7 устава председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. К компетенции правления кооператива относится решение вопроса утверждения штатного расписания кооператива, положения об условиях оплаты труда руководителя и персонала кооператива и положения о порядке премирования работников кооператива (пп.11 п.18.4 устава). В кооперативе 17.01.2014 приложением №2 к коллективному договору кооператива на
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Ст. 191 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премия является частью заработной платы работника, в том числе руководителя хозяйственного общества, имеющей поощрительный характер и относящийся к стимулирующим выплатам. При этом вопрос о порядке начисления и выплаты премии должен быть разрешен в соответствующем локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Пунктом 7.4, заключенного между АО «БТВП» в лице председателяСовета директоров и ФИО2 трудового договора от 01.07.2009 № 42а предусмотрено, что за выполнение производственных показателей по предприятию работнику выплачиваются премии согласно Положению о премировании работников АО «БТВП». Положением АО «БТВП» о премировании работников по итогу работы за месяц предусмотрено, что
стимулирующих доплат и надбавок, премий, единовременных поощрительных выплат (Положение об оплате труда. Приложение №1). В соответствии с п.10.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного распоряжением от 3.12.2010 №85-С § 8 (т.2 л.д.69-80), за добросовестное высокопрофессиональное исполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу, новаторство и другие успехи в труде, работодатель поощряет работников, в том числе: объявлением благодарности, выдачей премии, награждением ценным подарком. Поощрения объявляются распоряжением, доводятся до сведения всего коллектива. В разделе 3 «Премирование и другие виды поощрения» Положения об оплате труда работников Кизнерского РАЙПО предусмотрено, что по решению председателяСовета , правления РАЙПО по согласованию с профсоюзным комитетом производится единовременное поощрение, в том числе в связи с юбилейными и праздничными датами, как коллективу работников, так и отдельным лицам. На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что размер подарка зависит от стажа работника и его
н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУСО «Центр социального обслуживания Себежского района» и Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», обязании включить в список лиц, представляемых к присвоению звания «Ветеран труда». Исковое заявление мотивировано тем, что за многолетний труд и активную работу по профилактике правонарушений и безнадзорности несовершеннолетних и защите их прав и законных интересов ФИО1 объявлена благодарность Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. В марте 2019 года истцом в ГКУСО Себежского района подано заявление с приложением всех необходимых документов для присвоения звания «Ветеран труда», которое было направлено для рассмотрения в ГГУ социальной защиты населения Псковской области. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ, в соответствии которым в присвоении звания «Ветеран труда» ей отказано на том основании, что она не имеет стажа работы в органах законодательной власти. Истец считает данный отказ незаконным и
ФИО22, ФИО4, ФИО20, ФИО29, ФИО25, ФИО30, учесть его положительные характеристики, озвученные свидетелями, огласить запрос следователя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и дать им правовую оценку. Указал, что в суде согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, но ознакомившись с приговором, не согласен с составом преступления, с оценкой и выводами суда. Просил учесть, что он характеризуется всеми только положительно, является многодетным отцом (4 детей), награжден знаком "За добросовестный труд", благодарностьюПредседателяСоветаФедерации Федерального Собрания РФ, кандидатом экономических наук. Также просил вернуть вещественные доказательства, а именно планшет "Самсунг", который необходим для учебы его сына и ноутбук "Сони", принадлежащей его супруге – ФИО3, содержащие научные наработки по диссертации и учебные лекции. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО12 полагает, что приговор Советского районного суда г. Рязани от 21.02.2018 изменению не подлежит, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав
