ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Благодарность президента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 81-АПА19-8 от 22.05.2019 Верховного Суда РФ
следует из его преамбулы и статьи 1, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов, в том числе и ветеранов труда, с учетом их заслуг перед обществом и государством. Согласно пункту 1 статьи 7 поименованного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда» (подпункт 1), лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, а также лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и
Определение № А40-126268/17 от 11.07.2017 АС города Москвы
история науки»; заместителем Председателя Правления, официальным представителем Международной Федерации русскоязычных писателей в Российской Федерации; имеет награды: медаль «В память 850-летия Москвы» (26 февраля 1997 года), медаль МВД России «200 лет МВД России» (5 июня 2002 года), памятная медаль МВД России «За содействие» (9 октября 2009 года), юбилейная медаль «200 лет внутренним войскам МВД России» (25 февраля 2013 года), почетные грамоты Минздрава России за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд (2014, 2015). Личная благодарность Президента Российской Федерации (7 мая 2000 года) — за активное участие в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации. Суд считает, что деятельность в вышеуказанных сферах не является предпринимательской или иной экономической деятельностью, направленной на извлечение прибыли, а спор не имеет экономического содержания. Таким образом, требования ФИО1 не подпадают под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной статьями 27, 29, пунктами 1 - 5 статьи 33
Определение № А40-244992/15 от 17.12.2015 АС города Москвы
подтвержденные данные о наличии у ООО "ЭЛГАД Мост" активов и будущих поступлений, позволяет быть уверенным в исполнении судебного решения в случае, если в удовлетворении требований налогоплательщика будет отказано. В подтверждение заявленных доводов заявителем представлены следующие документы: уведомлением Межрайонной ИФНС № 45 по г. Москве № 27/ОМ от 18.11.2015; рекомендательное письмо Председателя Правления Российско-Германской ВТП; бухгалтерская справка о суммах уплаченных налогов от 01.01.2015 № 835; награды компаний строительно-монтажного объединения «ЭЛГАД» и его Президента Н.Р. Гадаева: благодарность Президента Российской Федерации от 19.05.2010; почетная Грамота Правительства Москвы от декабря 2014; благодарственное письмо Зам. Мэра в Правительстве Москвы от 2015; благодарность Мэра Москвы от 2004 года; благодарность Патриарха Московского от 20.08.2009; диплом лауреата национальной налоговой премии за 2013 год; благодарность Председателя Оргкомитета Национальной налоговой премии 2015 года в адрес ООО «ЭЛГАД» от 04.06.2015 №КР-820/13; награды Генерального директора ООО «ЭЛГАД Мост»: Указ Мэра Москвы о награждении почетным знаком и присвоении почетных званий города Москвы от
Решение № А40-81600/2020-76-547 от 25.02.2021 АС города Москвы
кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 2.1 договора № 16ДК01737-167/П оказания услуг, заключенного 29 сентября 2016 года между АО «Гознак», в лице директора Московской печатной фабрики - филиала акционерного общества «Гознак» (МПФ - филиал АО «Гознак), и ФГУП издательство «Известия», услуги по оформлению гербовой печатью и факсимиле Президента Российской Федерации на бланке « Благодарность Президента Российской Федерации» и на бланке «Почетная грамота Президента Российской Федерации» оказывались исполнителем до 26 сентября 2016 года. Передача продукции в объеме, предусмотренном условиями договора, в соответствии с пп. 2.2, 2.3 договора осуществлялась исполнителем через ФГУП «Главный центр специальной связи» по адресу грузополучателя: 103132, г.Москва, Старая площадь, д, 10/4, стр. 1 (Управление Президента Российской Федерации по государственным наградам), и подтверждена реестром ФГУП «Главный центр специальной связи» № 56-16-58250 от 21 сентября 2016 года вместе с
Решение № 2-1933/2014 от 19.05.2014 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения «Ветеран труда», установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения «Ветеран труда». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Президента Российской Федерации, Почетная грамота ЦК ВЛКСМ не включены в Перечень почетных наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. Считает отказ неправомерным, нарушающим ее право на меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. В связи с чем, просит признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в присвоении
Решение № 2-1163/18 от 23.07.2018 Реутовского городского суда (Московская область)
АО Военно-промышленную корпорацию «НПО Машиностроения». Свою трудовую деятельность истец начал слесарем по ремонту оборудования, закончил ведущим инженером, в связи с выходом на пенсию. Истец обратился в Реутовское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> с заявлением о присвоении ему звания «Ветерана труда», т.к. ДД.ММ.ГГГГ Президент Российской Федерации ФИО3 своим распоряжением №-рп объявил благодарность коллективу ФГУП НПО Машиностроения за большой вклад в создание специальной техники и укрепление обороноспособности страны. Истцу как члену коллектива благодарность Президента Российской Федерации была внесена в его трудовую книжку. Рассмотрев заявление ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу было отказано по тем основаниям, что считать представленные награды ведомственными знаками отличия для присвоения истцу звания «Ветеран труда» не представлялось возможным. В силу ст.1 Закона "О ветеранах", одним из основных критериев присвоения награды, дающей право на звание "ветеран труда", является продолжительный добросовестный труд. Понятие "продолжительный добросовестный труд" конкретизируется в частности, в п.2 ч.1 ст.7 этого Федерального закона, которым установлено, что
Решение № 2А-8/20 от 10.03.2020 Нижнетагильского гарнизонного военного суда (Свердловская область)
«О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» он полагает, что изложенные в рапорте просьбы являются законными, а отказ в их удовлетворении командиром воинской части нарушают его права. В судебном заседании административный истец ФИО1 требования своего административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным, и просил его удовлетворить. Представители административного ответчика ФИО2 и заинтересованного лица К. каждый в отдельности, просили в удовлетворении требований административного истца отказать, мотивировав свою позицию тем, что ФИО1 персонально благодарность Президента Российской Федерации не объявлялась, поэтому она не может быть внесена в его личное дело и служебную карточку, а также в связи с этим ему не положена выплата единовременного поощрения. Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в суд не явилось, при этом от его начальника поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание без своего участия. В поданных ранее возражениях тот же руководитель указал, что в