(базар) руководство УК «Благо» получает благодарности и высокие награды от местных депутатов - единоросов за ее умение ловко манипулировать людьми, «где кнутом, где пряником» (читай газету «Тюменская область Сегодня» № 74 от 25 апреля 2014 г.)...»; - в фрагменте № 12 - «...от услуг таких «благодетелей» надо бежать без оглядки, так как из-за своей жадности и глупости они могут любого задушить «за копейку». И никакие тюменские органы власти не спасут вас, так как сами их создали и «крышуют» потихоньку!...», и обязании ООО «Редакция газеты «Трудовая Тюмень» опровергуть не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, опубликованные им в печатном издании – газете «Трудовая Тюмень» в номере 29 (1145), в июле 2014 года в статье «Майдан» местного значения, или Победа Совета дома», путем сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения». Исковые требования со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 43-46, 56 Закона
правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Из материалов дела следует, что исполнительному директору Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования ФИО2 осуществлялась выплата премий и материальной помощи за 2008 год и первое полугодие 2009 года в сумме 58 753 рубля без распоряжений работодателя – Правительства Республики Тыва. Статьей 5 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, предусмотрено, что руководство деятельностью Территориального фонда осуществляется правлением и его постоянно действующим исполнительным органом - исполнительной дирекцией, возглавляемой
(базар) руководство УК «Благо» получает благодарности и высокие награды от местных депутатов - единоросов за ее умение ловко манипулировать людьми, «где кнутом, где пряником» (читай газету «Тюменская область Сегодня № 74 от 25 апреля 2014 г.)...»; - в фрагменте № 12 - «...от услуг таких «благодетелей» надо бежать без оглядки, так как из-за своей жадности и глупости они могут любого задушить «за копейку». И никакие тюменские органы власти не спасут вас, так как сами их создали и «крышуют» потихоньку!...», и обязании ООО «Редакция газеты «Трудовая Тюмень» опровергуть не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, опубликованные им в печатном издании – газете «Трудовая Тюмень» в номере 29 (1145), в июле 2014 года в статье «Майдан» местного значения, или победа Совета Дома», путем сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения». Исковые требования со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 43-46, 56 Закона
ФИО10 Материалами дела подтверждается, что основанием для осуществления спорных выплат послужило решение Мценского городского Совета народных депутатов от 23.10.2008 № 37/465-ГС (№177-МПА) «О размере денежного вознаграждения к Почетным грамотам, Благодарностям Мценского городского Совета народных депутатов и главы города Мценска» и Положением «О Почетной грамоте главы города Мценска», за многолетний добросовестный труд и в связи с процессуальным праздником «День местного самоуправления». Выплаты работникам произведены по статье 290 «Прочие расходы» в одинаковом размере, вне зависимости от занимаемой должности, трудового результата и прочих показателей, связанных с выполнением трудовых функций ( к Почетной грамоте главы города Мценска- по 2299 руб., к Благодарности главы города Мценска по 5750 руб.). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В то же время согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников,
области «Областной центр развития дополнительного образования и патриотического воспитания детей и молодежи» (далее Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа директора Учреждения от 10.03.2021 № 27/09 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1 марта 2018 года он руководит Региональным центром подготовки граждан РФ к военной службе и военно-патриотического воспитания молодежи Московской области, является ветераном труда, награжден множеством грамот различных ведомств, в том числе имеет благодарность Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации. С ноября 2021 года, по указанию начальника управления дополнительного образования и воспитания Минобразования Московской области К.Е.В. является координатором по организации прохождения учебных сборов обучающимися образовательных организаций Московской области в АНО «Авангард». Требования мотивированы тем, что 10.03.2021 приказом № 27/09 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с формулировкой «За нарушение п. 3 Приказа № 06/09-1 от 01.02.2021 выразившегося в неисполнении распоряжения директора ГБОУ ДО МО ОЦР ДОПВ о
транспортной прокуратурой проверки от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время (6 дней), что является нарушением п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Также указал, что за последние годы в компании наметились устойчивая тенденция к снижению негативного влияния на окружающую среду. Деятельность компании по итогам года отмечена благодарностью президента РФ за активное участие в проведении мероприятий в рамках Года экологии, благодарностьюСоветаФедерации «за значительный вклад обеспечения экологической безопасности Российской Федерации», престижными наградами национальных и международных конкурсов, благодарностями министерств, ведомств. На момент вынесения постановления юридическим лицом утвержден график разработки нормативной экологической документации на ДД.ММ.ГГГГ года для разработки проекта ПДВ и получения разрешения на выбросы по котельной <данные изъяты> Кроме того, по итогам проведенной проверки ему был вынесен строгий выговор с дисциплинарным взысканием и лишением премии в размере 100, что привело к некомпенсируемым убыткам семьи, где у
транспортной прокуратурой проверки от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время (6 дней), что является нарушением п. 3 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. Также указал, что за последние годы в компании наметились устойчивая тенденция к снижению негативного влияния на окружающую среду. Деятельность компании по итогам года отмечена благодарностью президента РФ за активное участие в проведении мероприятий в рамках Года экологии, благодарностьюСоветаФедерации «за значительный вклад обеспечения экологической безопасности Российской Федерации», престижными наградами национальных и международных конкурсов, благодарностями министерств, ведомств. На момент вынесения постановления юридическим лицом утвержден график разработки нормативной экологической документации на ДД.ММ.ГГГГ года для разработки проекта ПДВ и получения разрешения на выбросы по котельной <данные изъяты> Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера
для применения к истцу самого строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в отсутствие с его стороны грубого нарушения трудовых обязанностей не имелось, поскольку им надлежащим образом выполнялась поручаемая работодателем работа, за которую он регулярно получал заработную плату в установленном нормативными документами размере. За время работы истец всегда добросовестно исполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные руководством перед Учреждением задачи. За время работы был награжден ведомственными наградами МЧС России, неоднократно поощрялся почетными грамотами и благодарностямиСоветаФедерации РФ, Правительства Вологодской области, общественных организаций. 19.06.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ, при этом от должности <данные изъяты> учреждения истец не отстранялся, продолжая работать в прежней должности, и до 20.03.2019 года, а также с 05 по 07.08.2019 года выполнял свои должностные обязанности в полном объеме без каких-либо ограничений. В связи с возбуждением уголовного дела проводилась служебная проверка в ФГКУ «АСУНЦ «Вытегра». По результатам
