государственного кадастрового учета. Границы прилегающих территорий, подлежащих уборке юридическими и физическими лицами, определены пунктом 3.5 Правил благоустройства. В пункте 4.4.7 Правил благоустройства установлено, что во время листопада должна производиться ежедневная уборка опавших листьев с проезжей части дорог, придомовых территорий, территорий садов, парков, скверов, газонов. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается. В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельскихпоселений , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей. Исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 1.3 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
участием представителей общества, как владельца земельного участка и мощения на нем, и предпринимателя (подрядчика), на котором обсуждалось проведение работ по благоустройству площади перед зданием Дворца культуры ст. Воздвиженской и поднимался вопрос передвижения рабочей техники подрядчика, размещения им строительных материалов, а также устранения возможных неблагоприятных последствий, если они будут причинены третьим лицам при выполнении работ. В результате исследования сведений, собранных при проведении проверки, установлено, что в 1 квартале 2021 года при проведении работ, выполнявшимися в порядке исполнения муниципального контракта, причинены повреждения асфальтовому мощению, которое является собственностью общества и расположено на принадлежащем ему на законном основании земельном участке. Лицами, ответственными за неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении ущерба имуществу указанными работами, являются производитель работ (предприниматель), который ответственен за действия своих работников и привлеченных к исполнению работ лиц, а также администрация Воздвиженского сельскогопоселения , которая ответственна за обеспечение контроля за надлежащим выполнением ответчиком муниципального контракта. По заказу истца эксперт Союза «Кропоткинская межрайонная торгово-промышленная
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-5057 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация и благоустройство» Краснокутского сельскогопоселения (далее - учреждение) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по делу № А53-21473/2018 Арбитражного суда Ростовской области, установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (переименован в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, далее - управление) обратился в арбитражный суд с иском
д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54512/2019 г. КазаньДело № А55-261/2019 13 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Вильданова Р.А., судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Камышлинское благоустройство» сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 (судья Агафонов В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.) по делу № А55-261/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Камышлинское благоустройство» сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, по встречному иску муниципального казенного
подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело № А07-39005/17 05 декабря 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018 Полный текст решения изготовлен 05.12.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовой Р.Э., рассмотрев дело по иску сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан к муниципальному унитарному предприятию "Татышлинские электрические сети, жилье и благоустройство" сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о взыскании суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-06 от 27.04.2015 года в размере 6 581,28 рублей, суммы пени в размере 1 670,75 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-11 от 27.04.2015 года в размере 6 100 рублей, суммы пени в размере 1 486,02 рублей, суммы основного долга по договору №36-000-15-АСПСТ-14 от 27.04.2015 года в размере 5 833,34 рублей, суммы пени в размере 1 480,88 рублей,
05 сентября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Континент" рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Камышлинское благоустройство" сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу № А55-261/2019 (судья Агафонов В.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Камышлинское благоустройство" сельского поселения Камышла муниципального района Камышлинский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, по встречному иску муниципального казенного учреждения "Камышлинское благоустройство" сельского поселения Камышла м.р. Камышлинский Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о
исполнении бюджета сельского поселения ... за (дата) год в соответствии со ст.264.4 Бюджетного Кодекса РФ, установлено, что в нарушении п. 20 раздела 4 Порядка разработки и реализации муниципальных программ, и подпрограмм сельского поселения ... от (дата) № объем финансирования муниципальной программы «Социально-экономического развития сельского поселения ... муниципального района (адрес) на (дата) годы» не приведен в соответствие с Решением о бюджете сельского поселения ... на (дата) год, в том числе по подпрограмме 2 « Благоустройство сельского поселения ... на (дата) годы», а именно: по Паспорту подпрограммы объем финансирования расходов бюджета сельского поселения в размере ... тыс. рублей предусмотрен на выполнение мероприятия «Асфальтирование хоккейных коробок» Фактически кассовый расход произведен в соответствии с заключенными договорами подряда на выполнение работ и договорами на постановку оборудования: - выполнение работ по устройству асфальтного покрытия хоккейной коробки в д. (адрес) на сумму ... тыс. рублей - выполнение работ по устройству ограждения спортивных площадок в сумме ...
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 10.08.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Главе муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области. Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, МКУ « Благоустройство» сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19.11.2019 г., административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Главе муниципального района Красноярский Самарской области. Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области. Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,
Дело № 2-9227/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2017 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В. при секретаре Лопухове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБУ « Благоустройство сельского поселения Жаворонковское» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУ «Благоустройство сельского поселения Жаворонковское» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в период времени с 18 по 20 июня 2017 года на кладбище в АДРЕС работниками ответчика был срублен сухой тополь, который упал на ограждение места захоронения ее родственников, повредив его. Истец обратилась к
