Ближайшая точка подключения к жилому дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(22) Основных положений. Однако утверждает, что ближайший газопровод низкого давления не может быть использован в качестве точки подключения для нового потребителя ввиду полной загрузки сети. В качестве доказательства отсутствия технической возможности технологического подключения приводит гидравлическую модель сети низкого давления д. Красная Гора (т. 2, л. 37). В суд апелляционной инстанции представлен аналогичный по содержанию документ, составленный 01.02.2018. Кроме того, ссылается на справки регистрации газифицированных объектов с. Красная Гора и технические характеристики газоиспользующего оборудования (т. 2, л. 39-73), которые содержат требования завода-изготовителя к давлению подачи природного газа – 20 мбар. Суд первой инстанции, рассмотрев указанные документы, правомерно не принял их в качестве доказательств отсутствия технической возможности подключения объекта капитального строительства к ближайшей сети газораспределения. Согласно гидравлической модели сети низкого давления д. Красная Гора на ней выделены два участка сети с давлением ниже минимально допустимых параметров. В то же время участок для подключения, жилого дома ФИО2 не содержит таких пометок. Справки

комплекса «Стокс» (программа для гидравлического расчета газораспределительных сетей в соответствии с СП 42-101-2003 (п. 3.27-3.28), а также предоставлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, специалистом сделаны выводы о том, что согласно гидравлическому расчету и расчету диаметра трубы имеется возможность подключения жилого объекта № 31 п. Осинки в с. Ольховка Волгоградской области к распределительному газопроводу сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от ближайшей точки на расстоянии 80 метров от дома № 16 п. Осинки в с. Ольховка Волгоградской области. В ходе рассмотрения дела с целью установления возможности подключения жилого дома № 31 п. Осинки с. Ольховка Волгоградской области к распределительному газопроводу сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от ближайшей точки на расстоянии 80 метров от дома № 16 п. Осинки в с. Ольховка Волгоградской области, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Инженерно-технический центр «Волга» от 17.02.2020 № 3156/19 по состоянию

просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование указано, что истец не является исполнителем требований пункта 8.2.27 «СП 30.1333.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализации зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», обращая внимание суда на то, что поскольку ближайший смотровой колодец, расположенный в двух метрах от выхода из помещения клуба с левой стороны, находится ниже уровня бортов санитарных приборов, расположенных в клубе, установка задвижки не является обязательной по отношению к истцу. Также обращает внимание суда на акт о разделе границы ответственности на сетях канализации от 26.11.2012 № 5139, которым ООО «ДВ-Союз» определило, что границей раздела ответственности является точка подключения в магистральную канализацию жилого дома по ул. Малиновского, 40, а не ближайший канализационный колодец. Не отрицая факт замены старого оборудования на новое, указывает, что общедомовые системы канализации, а также расположение их внутри при производстве работ не изменялось; согласно письму от 12.10.2015 №01-47/147/2 оформление разрешения на выполнение работ

для присоединения к электрическим сетям», где определено, что Заявителю (ООО «БалтИндустрия-Север») для технологического присоединения к электросетям ПАО «Ленэнерго» необходимо осуществить следующие мероприятия: пункт 11.1.1 запроектировать и смонтировать отпайку КЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ Ф-2 от ПС-«Тяговая 4» до вновь смонтированной ТП-10/0,4 к; пункт 11.1.2 запроектировать и смонтировать ТП-10/0,4 кВ, количество, тип и мощность трансформаторов определить проектом. пункт 11.4 учет электрической энергии выполнить в соответствии с пунктом 11.6 настоящих технических условий. Подключение 10 земельных участков, истец указал от одной точки подключения: опора ВЛ-10 кв Ф-2 от ПС-«Тяговая -4». Для выполнения технических условий в части проектирования ООО «БалтИндустрия-Север» привлекло специализированную проектную организацию ООО «АЛЬТ ИНЖИНИРИНГ», которая разработала требуемые технические решения и выполнила необходимую проектную документацию для электроснабжения жилых домов по адресу: <...> Разработана следующая проектная документация (4 комплекта, т.3-6): 2014-11-КТП «Электроснабжение жилых домов» (т.4, л.д. 91), 2014-11-КТП «Электроснабжение жилых домов. Комплектная трансформаторная подстанция КТП» (т.5, л.д.1-55), 2014-11-БКТП-АС «Блочная комплектная трансформаторная

служить источником газоснабжения дома истцов. Таким образом, истцами вместо отказа, получено обычное информационное письмо, что недопустимо в силу закона, поскольку ими подана заявка на подключение. Полагали, что ответчик неверно применил положения Правил, а именно: расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ должно быть рассчитано именно до ближайшей точки подключения, а оно составляет 119,86 пог. м. соответственно, сумма технологического присоединения должна определяться в соответствии с Распоряжением Мособлкомцен от 11.12.2018 г. № 332-р и составлять 65 072,69 рубля (с учетом НДС). На основании вышеизложенного истцы просили суд обязать АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» заключить с ними подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения жилого дома , расположенного на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, стоимостью 65 072,69 рубля (с учетом НДС). В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебном заседании

по адресу: <адрес>. С указанием, что водоснабжение осуществить от ближайшей точки водопроводной сети по ул.Победы с.Учалы. В точке подключения установить колодец размером не менее 1м. В колодце предусмотреть запорную арматуру Д=15+25мм. <***>. согласно заявлению ФИО3 от <***>. МУП «Коммунальщик» выдал технические условия на подключение жилого дома №<***> по ул.<адрес> к сетям водопровода. С указанием, что водоснабжение осуществить от ближайшей точки водопроводной сети по ул.Зеленая с.Учалы. В точке подключения установить колодец размером не менее 1м. В колодце предусмотреть запорную арматуру Д=15+25мм. Таким образом, судом установлено, что расположенные на вышеуказанных земельных участках жилые дома истцов и ответчика подключены к канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), расположенной по адресу: ул.Победы с.Учалы, которая в свою очередь подключена к центральной системе водоотведения, находящейся на обслуживании МУП «Коммунальщик». Согласно ч.8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к

поступило предложение, что практичнее отключить электроснабжение дома на опоре ВЛ-04кв, которая находится в *** метрах от дома и подключить электроснабжение дома от ближайшей опоры, которая находится в *** метре от строения. (дата) Исполнитель выдал технические условия, информацию в письме № «Об электроснабжении индивидуального жилого дома». Выдвинутые повышенные требования по переносу точки подключения с одной опоры на другую поставили Потребителя в затруднительное положение, так как экономические затраты существенно отличались по новым техническим условиям, от предыдущих. Замена электросчетчика или его поверка при существующей схеме подключения по сравнению с переносом точки подключения на ближайшую опору ВЛ-04кв, исходя из финансовых и трудовых затрат, в соответствии с письмом № №, становились неэффективными. Потребитель приступил к выполнению условий (требований) в соответствии с письмом № № (дата) истец обратился с заявлением о подключении жилого дома от ближайшей опоры ВЛ-04кв, ввиду выполнения силами Потребителя пунктов № письма № №. Ответа не последовало, меры не приняты. (дата) истец вторично

транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, соответственно, и согласно техническим условиям на водоснабжение МУП «Коммунальщик» от 2013 г. указанные жилые дома вправе осуществить водоснабжение от ближайшей точки водопроводной сети по адрес. В точке подключения установить колодец размером не менее 1 м., которые за свои средства и своими силами произвели строительство водопроводной сети от сети центрального водоснабжения до своих жилых домов (том 1 л.д. 37-38, 42-43). ФИО3, являющемуся супругом ФИО8, которой принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, дата МУП «Коммунальщик» выдал технические условия на подключение жилого дома к сетям водопровода с указанием на то, чтобы осуществить водоснабжение от ближайшей точки водопроводной сети по адрес. В точке подключения установить колодец размером не менее 1 м.