функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) 13 января 2017 г., регистрационный номер 45228, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» ( № р:/Лу\у\у.ргауо.§оу.ги) 16 января 2017 г. Согласно абзацу второму пункта 55 Административного регламента административная процедура проверки, предусмотренная данным административным регламентом, проводится только в форме выездной проверки. В приложении № 12 к Административному регламенту представлена блок- схема проведения административной процедуры плановой (внеплановой) проверки. ООО «Розница К-1» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзаца второго пункта 55 Административного регламента, приложения № 12 к нему в части, в которой они запрещают проведение проверок в форме документарной проверки. В обоснование заявленного требования указало, что оспариваемые нормативные положения противоречат части 11 статьи 9, частям 4, 21 статьи 10, частям 1, 10 статьи 11 Федерального закона от 26
линейной части и зданий, строений, сооружений, используемых для транспортировки, хранения и распределения нефтепродуктов, оснащен станциями катодной защиты (СКЗ), станциями дистанционного управления (СДУ), представляющими собой технологический комплекс сооружений, включающий в себя: блок-бокс (ББ), узел линейных задвижек (УЛЗ) и трансформаторными подстанциями (ТП), учитывая, что согласно техническому паспорту указанные электрозащитная установка СКЗ № 70 с ограждением, Блок-бокс № 70 с ограждением, ТП № 70 75 км ЗПК, д. Бараново поименованы как сооружение и являются наземными сооружениями кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, пришли к выводу о том, что общество, являясь собственником кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, имеет право на обращение с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка, при этом общество не требует перевести земельный участок в состав земель транспорта. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Другие доводы, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления
14К/2018 по результатам технического диагностирования технического устройства, установили, что обществом «Энергия» соблюдена предусмотренная положениями Закона о теплоснабжении и Правилами № 889 процедура уведомления администрации о выводе из эксплуатации источника производства тепловой энергии – блока № 2 модульной блочной котельной установки, в связи с чем удовлетворили заявленное требование. При этом суды признали, что действия администрации, выразившиеся в принятии постановления 25.03.2015 № 529 «О приостановлении вывода из эксплуатации блока № 2 котельной общества» и подтверждении в переписке с обществом факта принятия обязательств по обеспечению новой схемы теплоснабжения потребителей без использования источника тепловой энергии общества «Энергия» (блок № 2) с марта 2018 года, свидетельствуют о том, что администрация начала осуществлять процедуру вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, однако, на момент рассмотрения заявления в суде ее не завершила и не исключила спорный источник тепловой энергии из схемы теплоснабжения города Нижнего Новгорода. Доказательств того, что администрацией предусматривался иной вариант вывода источника тепловой энергии из эксплуатации
объем изобретения», может свидетельствовать лишь о том, что приведенные примеры 1 и 2 осуществления изобретения также относятся к способу получения меламина при высоком давлении. Как полагает Роспатент, в описании к спорному патенту отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что примеры 1 и 2, показывающие достижение технического результата, характеризуют какую-либо другую технологию получения меламина, отличную от той, что приведена в описании и на фигуре 1, где раскрыта упрощенная блок-схема примера осуществления способа в соответствии с патентным документом 2, осуществляемого при высоком давлении. Таким образом, по мнению административного органа, достижение технического результата, заключающегося в улучшении характеристик яркости и белизны, проиллюстрировано в описании спорного изобретения именно в отношении способа, осуществляемого при высоком давлении, с применением формальдегида. Следовательно, как полагает Роспатент, в описании спорного изобретения содержатся сведения, подтверждающие влияние отличительного признака «осуществление способа при высоком давлении» на достигаемый изобретением технический результат, и данный признак является существенным.
законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется. В кассационной жалобе Роспатент выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об известности из изобретения по противопоставленному патенту такого признака, как «гидроцилиндр двустороннего действия». По мнению Роспатента, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что на фигуре 1 противопоставленного источника 1 представлена не гидравлическая структурная схема нагружателя, а блок-схема многофункциональной системы нагружения, что следует из самого названия фигуры 1 – «Блок схема системы нагружения конструкции ЛА». При этом Роспатент отмечает, что в соответствии с ГОСТ 17752-81 на структурной гидросхеме должны изображаться все основные функциональные части изделия и взаимосвязи между ними, но на фигуре 1 противопоставленного источника 1 отсутствует изображение всех гидравлических элементов схемы, а связи между обозначенными гидравлическими элементами (источник гидропитания, сервоклапан) указаны только частично. Кроме того, фигура 1 содержит элементы, которые не
направило Обществу решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50, по причине наличия недостоверной информации, представленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Как следует из указанного решения, в разделе 2.2 «Сведения о производственных и технологических процессах как источниках образования отходов ( блок-схема ) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) указана информация об обезвреживании отходов на собственном предприятии «(котельная «Северная»). Вместе с тем, сведения о лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности АО «Мурманэнергосбыт» в вышеуказанном разделе не представлены (номер и дата выдачи лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-V классов опасности не указаны), что является несоблюдением пункта 24 Методических указаний по разработке ПНООЛР, утвержденных
к администрации города Томска с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ о признании недействующими со дня вынесения решения суда абзац 1 пункта 2.4, абзац 10 и 13 пункта 3.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360, а также приложение № 1 к административному регламенту ( блок схема предоставления муниципальной услуги) как противоречащие требованиям законодательства. В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Томска от 16.05.2017 № 360 утвержден административный регламент Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них». Текст документа официально опубликован. Федеральным законом от 05.12.2022 № 509-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,
невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ: брелок – «код-граббер», 2 пары трикотажных перчаток, вещество массой 12,3 грамма, вещество массой 1,26 грамма, вещество массой 15,5 грамма, брелок от автосигнализации, блок-схема от автосигнализации с экраном, корпус от брелка сигнализации в количестве 2 штук, блок-схема от брелка автосигнализации с экраном, блок-схема с разъемом под сим-карту, блок-схема с пружиной в виде антенны в количестве 2 штук, брелок с 4 кнопками черного цвета с хромированными вставками – уничтожить; сотовый телефон «МТС» с сим-картой «Билайн», кошелек в количестве 8 штук, складной нож, системный блок, ноутбук, пластиковые карты в количестве 6 штук, планшет, портмоне, сотовый телефон «Fly», прозрачная коробка с
и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации города Томска с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ о признании недействующими со дня вынесения решения суда абзац первый пункта 2.4, абзац 3 подпункта 4 пункта 3.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа предоставление в аренду земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 09.06.2017 № 461, а также приложение № 1 к административному регламенту ( блок схема предоставления муниципальной услуги) как противоречащие требованиям законодательства. В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Томска от 09.06.2017 № 461 утвержден административный регламент «Продажа предоставление в аренду земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства». Текст документа официально опубликован. Федеральным законом от 05.12.2022 № 509-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2023 года, сокращены
г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации города Томска о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзаца второго пункта 2.4, абзаца 8 пункта 3.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством», утвержденного постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложение № к административному регламенту ( блок схема предоставления муниципальной услуги) как противоречащие требованиям законодательства. В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент «Заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов в случаях, установленных законодательством». Текст документа официально опубликован. Федеральным законом от 05.12.2022 № 509-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3.5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 марта 2023 года, сокращены
