фары дальнего света, задняя и передняя правые фары, отклеились уплотнительные резинки на правых дверях, присутствуют «пинки» в АКПП. Из ремонтного заказ-наряда от 26 марта 2019 г. № 0000028440 следует, что в результате проведенного гарантийного ремонта в автомобиле устранены недостатки путем проведения следующих работ: установлена накладка на крепление жгута электропроводов стартера/генератора, обновлено ПО в блоке управления топливного модуля, заменена буферная АКБ электронного замка зажигания, выполнено обновление программного обеспечения блока управления А90 соШзюп ргеуепйоп азз151, заменен блок управления № 25/4 (блок управления сиденья переднего пассажира), устранена неисправность задней правой блок- фары, произведена дополнительная фиксация уплотнителя правой передней двери в нижней части в месте стыка, выявлено наличие толчков АКПП при переключении передач 3-4 и 4-3 в горку под нагрузку, обновлено ПО блока управления двигателем, АКПП и трансмиссии, выполнена адаптация неподвижного состояния АКПП и адаптация муфты блокировки гидротрансформатора. 17 июня 2019 г. ФИО1 направила АО «Мерседес-Бенц РУС» претензию с требованием о возврате уплаченных за
Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается вопроса о классификации товара, ввезенного и задекларированного обществом как «горелка газовая «темная» инфракрасного излучения торговой марки «ADRIAN-RAD», тип А, модель АА501. Основные части устройства: блок горелки, излучающие трубы, колено, отражатель. В блоке горелки размещаются прессостат разницы давления, двойной электромагнитный клапан, атмосферная горелка с принудительным подводом воздуха, электрод зажига и ионизации, блок управления . Горелки поставляются в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Применяется для отопления производственных и складских помещений, сельскохозяйственных зданий, теплиц, спортивных залов и т.д.». Общество указало классификационный код товара – 8416 20 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов). Согласно оспариваемым решениям таможенных органов данный товар классифицирован по коду 7322 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5 процентов). Оценив представленные сторонами доказательства в их
производство). Общество предъявило встречный иск к компании о признании недействительной сделки, совершенной по договору аренды от 01.05.2017. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 7 995 000 руб., общество обязано возвратить компании по акту приема-передачи следующее оборудование: MBST - OpenSystemtm 350, сер. № 2016732002, включая: аппликатор, блок управления сер. № 2016731003, кушетку, соединительный кабель; MBST - OpenSystemtm700, сер. № 2012736032, включая: аппликатор, блок управления, кушетку, соединительный кабель; MBST - OpenSystem, сер. № 2016751000, включая: аппликатор, устройство управления, кровать. В удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражным судом Саратовской области 25.12.2019 выданы исполнительные листы серии ФС № 031834920, серии ФС № 031834919, серии ФС № 031834921. Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 14.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031834920
суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Как указывает заявитель, судами были установлены обстоятельства о том, что он неоднократно обращался к ответчику для устранения неисправностей у автомобиля: 1) согласно заказ - наряда № МБ20012404 от 26.03.2014 установлены неисправности: посторонний шум передней левой стойки (дата приемки в ремонт 12.02.2014, дата возврата из ремонта 26.03.2014, срок устранения неисправностей составил 43 календарных дня); 2) согласно заказ - наряда № МБ20013607 от 11.05.2014 установлены неисправности электрогидравлического блока управления автоматической коробки передач (дата приемки в ремонт 18.04.2014, дата возврата из ремонта 11.05.2014, срок устранения неисправностей составил 24 календарных дня); 3) согласно заказ - наряда № МБ20015825 от 06.08.2014 имелась неисправность правого доводчика капота, требуется ремонтный комплект модуля управления (дата приемки в ремонт 06.08.2014, дата возврата из ремонта 06.08.2014); 4) согласно заказ - наряда № МБ20016249 от 30.09.2014 установлена неисправность доводчика капота, неисправность электрогидравлического блока управления автоматической коробки передач (дата приемки в ремонт 27.08.2014,
Ю.М.) по делу № А75-3895/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Синити» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Фудс» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 264 010,97 руб., о расторжении договора субаренды недвижимого имущества и об обязании вернуть помещение, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Фудс» к обществу с ограниченной ответственностью «Синити» об обязании возвратить вентиляционное оборудование, состоящие из: блок управления (2 шт.), вентилятор (3 шт.), блок питания (2 шт.), радиаторы подогрева воздуха в системе вентиляции (3 шт.). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Синити» (далее – ООО «Синити», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Фудс» (далее – ООО «Югра-Фудс», ответчик) о взыскании 2 264 010,97 руб., о расторжении договора субаренды недвижимого имущества и об обязании вернуть помещение. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств
участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (далее – ООО "УК "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа", управляющая компания). В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать общедомовым следующее имущество: 1. имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок Первомайский, ул. Лесная, 1: - 2 (два) индукционных нагревателя "Эдисон 50" – заводские номера: № 5001153034; № 5001091966; - блок управления ; - вводной силовой шкаф с электрическим счетчиком - 1 шт.; - циркуляционный насос типа ЛМ 32-3.15 - 1 шт.; - питающий кабель ВВГ 4*10.0 - 6, 8 метров погонных. 2. имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, Каменский район, поселок Первомайский, ул. Лесная, 2: - 2 (два) индукционных нагревателя "Эдисон 50" – заводские номера: № 5001153030; № 5001071561; - блок управления; - вводной силовой шкаф с электрическим счетчиком - 1 шт.; -циркуляционный насос типа
04.04.2022 оставлено без изменения. Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Комбро» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по основаниям, изложенным в жалобе. В частности заявитель кассационной жалобы оспаривает заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не согласен с методикой проведения экспертизы, указывает, что экспертом в лабораторных условиях был исследован блок управления , представленный ответчиком, и который, по мнению ответчика был установлен в автомобиле до замены его ответчиком, блок, который находился в автомобиле не был исследован в установленном порядке, также указал, что ответчиком не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать представленный им блок, как блок ранее снятый с автомобиля истца, судами не привлечен в качестве соответчика ООО «Тойта Мотор». От ООО «Саратов-Авто» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу
заседании приняла участие представитель Администрации – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 3-А). Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменская сетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Каменского городского округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество) о признании общедомовым имущество, расположенное в домах по адресам: <...>: два индукционных нагревателя "Эдисон 50" (заводские номера 5001153034, 5001091966), блок управления , вводной силовой шкаф с электрическим счетчиком, циркуляционный насос типа ЛМ 32-3.15, питающий кабель ВВГ 4*10.0-6, 8 метров погонных; <...>: два индукционных нагревателя "Эдисон 50" (заводские номера 5001153030, 5001071561), блок управления, вводной силовой шкаф с электрическим счетчиком, два циркуляционных насоса типа ЛМ 32-3,15, питающий кабель ВВГ 4*10,0-6, 8 метров погонных; <...>: два индукционных нагревателя "Эдисон 50" (заводские номера 5001091990, 5001091960), блок управления, вводной силовой шкаф с электрическим счетчиком, циркуляционный насос типа ЛМ 32-3.15, питающий
перепрограммировать ЭБУ, автомобиль возвращен истцу <...>. <...> автомобиль вновь предоставлен третьему лицу для проведения соответствующих работ. <...> автомобиль возвращен истцу. <...> истец обратился по той причине, что автомобиль заглох. 19.07.201г. третье лицо пригласило истца для продолжения диагностических работ по автомобилю. Письмом от <...> третьего лица было сообщено истцу о завершении диагностических работ и явке в дилерский центр <...>. <...> составлен акт экспертизы автомобиля, согласно которому на территории третьего лица в автомобиле истца был демонтирован блок управления двигателем, разобран корпус и опечатанный направлен для исследования в лабораторию ООО «Априори-эксперт». <...> истец обратился с требованием возвратить автомобиль. Согласно заключению, выполненному специалистом ООО «Априори-эксперт» осмотр транспортного средства LEXUS, для ответа на поставленные вопросы в техническом задании, проводился в один этап <...> на территории ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО-КРАСНОДАР» (СТО). При проведении исследования присутствовал представитель владельца автомобиля и персонал СТО. В процессе осмотра автомобиля установлено, что все регистрационные обозначения и номера, а также цвет кузова, представленного ТС
- электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - электросирену, расположенную по адресу: <адрес> - оконечный блок управления , расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный по адресу: <адрес> - оконечный блок управления, расположенный
