основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имея в виду в том числе возможность проведения въездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций. Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из этой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI «Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение» данного кодекса, указанное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля . Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога. Закрепленная в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации санкция направлена,
со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик в отзыве от 26.03.2015 № 27 указал, что не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Размер обеспечения заявки должен составлять 842 руб. 55 коп., но фактически была заблокирована сумма 84 254 руб. 45 коп., что является техническим сбоем площадки zakupki.gov.ru, так как при регистрации извещения об электронном аукционе площадка осуществляет технический ( блокирующий) контроль и не публикует извещение противоречащее требованию ч. 14, 15, ст. 44-ФЗ. Извещение о проведении совместного электронного аукциона размещает уполномоченный орган по определению поставщика, то есть Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района на официальный сайт РФ zakupki.gov.ru в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области от 31.12.2013 № 1933. Ответчик также указал, что по поводу взыскания излишне уплаченной суммы 83 411 руб. 90 коп. не возражает, если это не противоречит действующему
в арендуемых помещениях. Задолженность ООО «Витола» перед ООО «СК Маркус» за период с 01.01.07г. по 01.07.09г. не отражалась нарастающим итогом бухгалтерской документации истца на протяжении 2007-2008г.г., что объективно вызывает сомнения в реальном существовании указанной сделки и свидетельствует, по мнению истца, о ее фиктивности. В результате допущенных ФИО3 нарушений на основании фиктивного договора должника с ООО «СК Маркус» в состав кредиторов ООО «Витола» вошел гр. ФИО6 с контрольным пакетом голосов на общих собраниях кредиторов, что блокировало контроль со стороны других кредиторов за деятельность арбитражного управляющего и повлекло необоснованное списание дебиторской задолженности ООО «Витола». Непринятие мер к оспариванию сделки ООО «Витола» с ООО «Кедр» при наличии признаков явной ее подозрительности привело к выводу из конкурсной массы имущества на сумму 6 058 285 руб. 10 коп. и не поступлению денежных средств на сумму 11 649 385 руб., которые должны были быть направлены на погашение требований кредиторов, в том числе 5 935 658 руб.
своего обязательства и не могут быть оценены с точки зрения установления вины в действия Банка ВТБ. Как указывает ответчик, судами оставлены без внимания доводы и представленные банком документы об основаниях и последствиях введенных в отношении банка санкций иностранных государств. Министерством финансов США 24.02.2022 Банк ВТБ внесен в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals), что не оспаривается сторонами. При попадании в SDN-список активы физических лиц и компаний блокируются, запрещается заключать с ними договоры. Для контрагентов подсанкционного лица возникает риск вторичных санкций. Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США накладывает штрафы на компании независимо от отрасли и объемов сделки с лицами, состоящими в SDN-списках. Размер штрафов варьируется от десятка тысяч до сотен миллионов долларов. Среди отраслей бизнеса преимущественно компании финансового сектора подвержены высоким рискам: Управление по контролю за иностранными активами США (УКИА) накладывало штрафы на банки BNP Paribas, Credit Agricol, Commerzbank AG. В 2018 году крупные штрафы выплачивали
а с противоправной целью, в том числе с целью обхода действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. В силу пункта 3.3.7 Правил PSB On-line Банк вправе блокировать доступ клиента к системе в случае нарушения клиентом Правил PSB On-line, а также при наличии оснований, указанных в пункте 3.3.1 Правил. Кроме того, в силу пункта 4.1.3. Правил открытия и обслуживания банковских счетов Банк вправе отказать клиенту в проведении операций по счету в случаях, если у Банка возникли подозрения, что операции по счету осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; не представления клиентом Банку документов, информации (предоставление клиентом ненадлежащих документов, информации), в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, законодательством о валютном регулировании и валютном контроле , законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, нормативными актами Банка России и/или настоящими Правилами банковского счета, в том числе документов, являющихся основанием
с нарушением федерального законодательства о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопряжено с нарушением одного из принципов противодействия коррупции в РФ – открытости и прозрачности при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, в силу чего не может быть признано малозначительным. Не исключает и виновность ФИО1 то обстоятельство, что по его утверждению, при размещении извещений в региональной информационной системе закупок Свердловской области ВЭБ-Торги, предусматривающей функцию « блокирующий контроль » при неверном установлении даты срока окончания приема заявок, соответствующее уведомление программа не выдала, поскольку данные, заложенные в программный комплекс ЕИС относительно различных сроков, не подменяют нормы права, которым должно руководствоваться лицо при выполнении своей работы. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока
судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что установить ограничения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к данной закупке невозможно, поскольку предметом закупки является выполнение работ, а не поставка товара. При добавлении кодов на этапе формирования лота плана-графика в Программном комплексе срабатывает блокирующий контроль для проведения указанной закупки. Размещение извещения о проведении закупки, утверждение документации об аукционе в полном соответствии с требованиям законодательства также привело бы к блокирующему контролю. К закупке работ по созданию системы оповещения на площадке Фестиваля болельщиков в период проведения Чемпионата мира по футболу 2018 г. в городском округе Саранск не применимы положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
