4 штук, входные группы в количестве 3 штук, приточно-вытяжная камера внешнего контура являются обязательными в составе убежища (его неотъемлемая часть). Главное управление МЧС России по Республике Бурятия в ответе от 12.03.2019 г № 2017-3-3-20 на запрос суда подтвердило, что отдельно стоящее заглубленное сооружение, расположенное по адресу <...>, является убежищем гражданской обороны . Соответствие помещения бомбоубежищатребованиям подтверждается актами проверок МЧС Республики Бурятия, что было установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2017 по делу №А10-4215/2015. Суд приходит к выводу, что Технический паспорт на нежилое здание «Убежище ОСУ 19 (ИТМ-600) от 26.08.2004г не соответствует фактическому состоянию объекта. На предложение суда произвести осмотр объекта аренды с целью определения площади помещений, используемых для поддержания убежища в состоянии готовности , Управление ответило отказом. Общество предложило подготовить технический паспорт объекта с учетом фактического состояния объекта и представить его Управлению. Данное предложение Управлением также отклонено . Управление пояснило, что в Технический паспорт объекта аренды изменения
1020900507154, ИНН 0901000493) о понуждении к заключению договора, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Черкесский завод резиновых технических изделий» (далее – ответчик, общество) о понуждении к заключению договора ответственного хранения защитного сооружения гражданской обороны ( бомбоубежище, ЗСГО) площадью 649,6 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <...>. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что удовлетворение исковых требований повлечет лишь формальное соблюдение требований законодательства в данной сфере, поскольку учитывая состояние объекта гражданской обороны и финансовое состояние общества, которое находясь в состоянии банкротства, фактически не имеет возможность принятия и содержания объекта гражданской обороны, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по
взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия 181 410 руб. 52 коп. – расходов на содержание бомбоубежища в постоянной готовности, составляющих 26% от понесенных расходов по оплате услуг теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и охраны объекта и определенных пропорционально размеру площади помещений, технологически необходимых для поддержания объекта гражданской обороны в состоянии постоянной готовности (исходя из 26% от общей площади арендуемых помещений), является необоснованным, как нарушающее условия договора аренды от 06.12.2004 № 181/04, которым Обществом взяты на себя соответствующие обязательства. Более того, предъявляя требования к арендодателю о возмещении им 26% от понесенных расходов по оплате услуг теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и охраны объекта, определенных пропорционально размеру площади помещений, технологически необходимых для поддержания объекта гражданской обороны в состоянии постоянной готовности, Общество фактически перекладывает на Управление свои расходы от предпринимательской деятельности, связанных с использованием объекта гражданской обороны. Поскольку расходы Общества на теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, которые
на ответчика – ООО «Алмазный дворъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по согласованию с правопредшественником истца. Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, на непредставление информации на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Во встречном иске ответчик предлагал произвести зачет в счет возмещения понесенных затрат по содержанию бомбоубежища в надлежащем техническом состоянии. Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы ответчик не представил. Расторжение договора аренды с ответчиком, добросовестно выполняющим обязанности арендатора, на протяжении длительного времени поддерживающего подвальное помещение в состоянии , пригодном для использования по назначению, передача его акционерному обществу, не имеющему средств и возможностей по поддержанию убежища в нормальном состоянии, не направлено на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов истца и государства как собственника, защиту публичных интересов, а напротив, может привести к их нарушению. Суд апелляционной инстанции согласился
– Югре, Ямало-Ненецком автономном округе обязанность в течение года с момента принятия решения о финансировании мероприятий, согласно проектно-сметной документации устранить выявленные нарушения путем приведения защитного сооружения гражданской обороны ( бомбоубежища) инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в федеральной собственности – реестровый номер федерального имущества №, в соответствие с требованиями действующего законодательства, в том числе: устранить подтопление талыми и грунтовыми водами; обеспечить замену, восстановление и сохранность дверей входов, аварийных выходов, защитно-герметичных дверей, уплотнителей; полов, потолков, стен; горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; санитарных узлов, сантехприборов, труб; фильтрационной системы; инженерно-технических систем: воздуховодов, систем водоснабжения, систем теплоснабжения, систем канализации, систем электроснабжения и электроэнергии; противовзрывных устройств, расширительных камер на воздухозаборах и воздуховыбросах; подготовить к приему укрываемых; обязать проводить осмотр и комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны раз в три года. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Тюменской области проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего сохранность и использование объекта гражданской обороны (бомбоубежища), в
