налогообложения, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства того, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом исходил из следующего. Налоговым органом в отношении Бородаевой Л.А. проведена выездная налоговая проверка, охватывающая проверяемый период 2013 -2015 годы. По результатам проверки установлено, что Бородаева Л.А . сдавала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ООО «Газнефтесервис» для использования в производственной деятельности арендатора, с целью систематического получения прибыли. Решением инспекции от 29.03.2017 №12-35/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен НДС и соответствующие ему пени и штрафы. Налогоплательщиком указанное решение инспекции оспорено в Жирновском районном суде Волгоградской области, в связи с чем, возбуждено производство по делу №2а-296/2017. Кроме того, в рамках данного дела рассматривалось встречное исковое
службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании незаконными уведомления и решений при участии в заседании от Бородаевой Любови Анатольевны – Абашев Р.Р. по доверенности № 34АА2029775 от 19.09.2017. от управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Зеленова Е.И. по доверенности № 231 от 29.12.2018. от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – Зеленова Е.И. по доверенности от 27.12.2018. УСТАНОВИЛ: Бородаева Любовь Анатольевна (далее – заявитель, Бородаева Л.А .) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – инспекция, орган контроля, заинтересованное лицо) в освобождении заявителя от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013, 2014 и 2015 года, о признании незаконным решения управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – вышестоящий налоговый орган, управление) № 177 от 31.01.2018г.
с решением вышестоящего налогового органа, а также отказом инспекции в освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС и оставлением без рассмотрения уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующими заявлениями. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и мнения сторон, суд установил следующие обстоятельства. Налоговым органом в отношении Бородаевой Л.А. проведена выездная налоговая проверка, охватывающая проверяемый период 2013-2015 годы. По результатам проверки установлено, что Бородаева Л.А . сдавала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок ООО «Газнефтесервис» для использования в производственной деятельности арендатора, с целью систематического получения прибыли. Решением инспекции от 29.03.2017 №12-35/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначислен НДС и соответствующие ему пени и штрафы. Налогоплательщиком указанное решение инспекции оспорено в Жирновском районном суде Волгоградской области, в связи с чем, возбуждено производство по делу №2а-296/2017. Кроме того, в рамках данного дела рассматривалось встречное исковое
Короленко, д. 18), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 90) о признании незаконными уведомления и решений. при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области – Майер В.В., доверенность от 09.01.2019 9срок доверенности по 31.12.2019; иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Бородаева Любовь Анатольевна (далее – заявитель, Бородаева Л.А .) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – инспекция, орган контроля, заинтересованное лицо) в освобождении заявителя от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013, 2014 и 2015 годы, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – вышестоящий налоговый орган, управление) № 177 от 31.01.2018
Бичекуев Т.Х., действующий по доверенности от 29 июля 2009г., заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель ответчика - Местной администрации г.о.Нальчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. Ответчик Бородаев А.А. и соответчик Бородаева Л.А . обратились к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия. Представитель Бородаевой Л.А. - Дымнич С.А. после объявленного судом перерыва явился в суд с опозданием, в связи с чем, суд не допустил его к участию в деле и рассмотрел дело без его участия. Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР, Управления Росреестра по КБР, Департамента по УГИ г.Нальчика, надлежаще извещенные о времени и
земельного участка, расположенных по адресу: , которым он при жизни владел и пользовался до дня смерти, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. В установленный законом срок они с дочерью наследодателя Кондя Е.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Просит включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Зайцева В.А., квартиру и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу. В судебном заседании истец Зайцева Т.И. исковые требования поддержала. Представитель истца Бородаева Л.А . исковые требования Зайцевой Т.И. поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что Зайцев В.И. проживал в спорной квартире с 1980 года до дня смерти. В свидетельстве на право собственности Зайцева В.И. на землю по вышеуказанному адресу допущена ошибка, а именно не верно указан номер квартиры, хотя в действительности Зайцев В.И. приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , в связи с чем вступление в права наследования на
полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Истцы, а также прокурор не возражали принять признание иска ответчиками. Определением суда принято признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В ходе досудебной подготовки определением суда были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, сособственники жилого дома по .............. в .............. – Еремин В.П. и Бородаева Л.А ., а так же зарегистрированная и проживающая в доле дома, принадлежащей Еремину В.П. - Еремина А.М., Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, просили суд рассмотреть дело без их участия. Бородаева Л.А. в расписке о вручении ей судебной повестки указала, что не является членом семьи Ереминых, у нее совершенно другая часть собственности. В заявлениях от ..............., адресованных суду, третьи лица Еремин В.П. и Еремина А.М. указали,
в лице администрации г. Димитровграда Комитету о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истец Бородаев С.В. обратился с иском в суд к ответчикам Бородаеву М.С., Гурьяновой М.С., Бородаеву А.С., в обоснование заявленных требований указал, что Демков А.П., умерший (ДАТА), при жизни на основании Постановления Главы администрации Мелекесского района № 7844 от 29.10.1992 владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Супруга истца Бородаева Л.А ., дочь Демкова А.П., фактически приняла наследство, добросовестно владела имуществом, уплачивала членские взносы. (ДАТА) Бородаева Л.А. умерла. После ее смерти истец фактически принял наследство, но не может его оформить, поскольку его супруга при жизни не оформила наследство. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО "Город Димитровград" в лице Комитета по
