достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что во исполнение заключенного внешнеторгового контракта обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - кейтеринговый автолифт на базе шасси RENAULT, марки "SOVAM", мод.: СТ40СО - 1 шт., сер. № 311F057, 2014 г/в, VIN <***>, новый, предназначен для транспортировки и погрузки бортовогопитания на воздушные средства различных типов, для эксплуатации в пределах только территории аэропортов. При декларировании товара обществом заявлен код - 8705 90 900 1 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов, прочие, прочие, новые". Таможней в ходе проведения таможенного контроля установлена неверная классификацию товара, вынесено решение о классификации товара от 19.03.2014 № РКТ-10009180-14/000004, в соответствии с которым товару присвоен код ТН ВЭД 8704 22 910 8 "Моторные
Пояснениями к ТН ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пунктом 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее - Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 № 233-р), ГОСТ Р 56747-2015 «Организация и технология бортового питания . Требования», суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704229108. Таким образом, учитывая, что, в соответствии с ТН ВЭД при классификации товаров в товарной позиции 8704 или 8705 основным классифицирующим признаком является назначение транспортного средства, его основная функция - перевозка и доставка грузов или же иная нетранспортная функция, суды пришли к выводу о доказанности таможней того факта, что товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ООО «Транспит Северо-Запад» на действия аэропорта, выразившиеся в отказе в обеспечении предполетного досмотра бортового питания , представляемого обществом авиакомпаниям, а также в отказе в предоставлении доступа на территорию аэропорта для обслуживания рейсов авиакомпаний. На основании указанного решения антимонопольным органом 03.11.2016 выдано предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Считая права нарушенными, аэропорт обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов антимонопольного органа недействительными. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции
отчетной, на основании выставленных счетов-фактур. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно п. 5.3 договора от 16.06.2014 исполнитель ежедекадно предоставляет заказчику: счет-фактуру с приложением реестра накладных за данный период. Последний счет-фактура датируется последним числом отчетного месяца. Все расчеты за отчетный месяц должны быть закончены до 10-го числа следующего месяца. В период с июня 2014 года по август 2014 года общество Авиакомпания «Былина» направляло обществу «Челябинск кейтринг сервис» заказы на бортовое питание . В свою очередь, общество «Челябинск кейтринг сервис» по накладным передавало бортовое питание. Ассортимент и стоимость бортового питания за каждый конкретный день отражены в накладных, а также в актах оказанных услуг, счетах-фактурах, сформированных помесячно за спорные периоды. Между обществом «Челябинск кейтринг сервис» и обществом «Челябинское авиапредприятие» заключен договор уступки права требования от 23.09.2014 № 322 (далее – договор от 23.09.2014), по условиям которого общество «Челябинск кейтринг сервис» уступает, а общество «Челябинское авиапредприятие» принимает в
правления МАП России № 16/1 от 28.04.1998 ОАО «Аэропорт Мурманск» включено в Реестр естественных монополий на транспорте (раздел «Услуги аэропортов»), в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Как следует из материалов дела, Общество является главным оператором аэропорта и осуществляет в аэропорту Мурманск деятельность по обеспечению авиационной безопасности, имеет соответствующий сертификат соответствия от 16.04.2015 № ФАВТ А.07.00748, в том числе, на организацию и проведение предполетного и послеполетного досмотров воздушного судна, его бортовых запасов, включая бортовое питание . В силу статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушных судов, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Согласно пункту 3 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – Требования авиационной безопасности к аэропортам), авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих, в том числе досмотр бортовых запасов. Под бортовыми запасами понимаются готовые к употреблению предметы,
услуг по обеспечению бортовым питанием воздушных судов, участником которого продолжительный период времени являлось ЗАО «Аэросервис». При проведении анализа указанных товарных рынков антимонопольный орган установил, что они связаны друг с другом, а у ПАО «Аэропорт Мурманск», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности, в силу специфики его положения в границах аэропорта Мурманск (положение субъекта естественной монополии), имеется возможность оказывать решающее влияние на рынок услуг по обеспечению бортовым питанием воздушных судов. Так, например, бортовое питание , не прошедшее предполетный досмотр, не может быть доставлено на воздушное судно. Руководствуясь требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере авиационной безопасности ПАО «Аэропорт Мурманск» заключил с ЗАО «Аэросервис» договор от 03.03.2014 № а/п-954/14 на оказание услуг по обеспечению пропускного, внутриобъектового режима и досмотра бортовых запасов. По условиям данного договора Аэропорт, помимо прочего, обязался оказывать ЗАО «Аэросервис» услуги по досмотру бортового питания в специально оборудованном пункте досмотра. В целях организации проведения предполетных досмотров бортового
инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2012 между ООО «Флай Сервис» и ОАО «Авиакомпания «Якутия» заключен договор № 44 на обеспечение бортовым питанием, по условиям которого, авиакомпания (ответчик) поручает, а поставщик питания (истец) принимает на себя обязательства по предоставлению сервисных услуг по поставке бортового питания на рейсы авиакомпании в соответствии с положениями и условиями договора (пункт 1.1 договора). Цены на бортовое питание и сервисные услуги по обслуживанию рейсов устанавливаются по взаимному согласованию сторон, оформляются в письменном виде и утверждаются обеими сторонами в приложениях (пункт 3.1 договора). Авиакомпания производит подекадную оплату за предоставленные услуги поставщику питания на основании предоставленных счетов-фактур (пункт 3.3 договора). За несвоевременную оплату счетов поставщик питания вправе взыскать с авиакомпании штраф в размере 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и
досмотру бортового питания ЗАО «Аэросервис» не является. Так же указывает, что оказание услуги по предполетному досмотру бортовых запасов в аэропорту Мурманск не прекращалось, в том числе и в отношении ЗАО «Аэросервис», данный досмотр ЗАО «Аэросервис» могло проходить в пункте организованном в помещении переданном в аренду ЗАО «Юность Плюс». Главный оператор аэропорта Мурманска, которым является Общество, обязан обеспечить досмотр бортового питания, организовав соответствующие пункты досмотра, но он не обязан организовывать для каждой организации планирующей поставлять бортовое питание авиакомпаниям, отдельные пункты досмотра. Также указывает на незаконность обжалуемого постановления и в силу того, что оно было вынесено Управлением <дата>, то есть в тот момент, когда Тринадцатым арбитражным апелляционным судом предписание Управления от <дата> по делу № было признано недействительным. ФИО1 просит суд вынесенное в отношении него Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № от <дата> отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не
было оказана услуга по предоставлению питания и напитков не в соответствии с классом обслуживания, суд находит не состоятельным в силу следующего. <дата> между ОАО «Аэрофлот» и ЗАО «АэроМар-ДВ» заключен договор № <номер> на поставку бортового питания и оказание услуг. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик (ЗАО «АэроМар-ДВ») обязуется по поручению заказчика (ОАО «Аэрофлот») осуществлять приготовление и поставку бортового питания, напитков и сопутствующихе товаров на борта воздушных судов заказчика, а заказчик обязан принять и оплатить бортовое питание и услуги. Заказчик согласовывает меню и спецификации с поставщиком и направляет заблаговременно заказы на бортовое питание (п. 2.2.4, 2.2.5 договора). Между АО «АэроМар-ДВ» и ФИО2 заключен договор №<номер> от <дата> по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в сфере осуществления им своей деятельности оказывать услуги: разработка, проработка и презентация нового меню, в том числе с учетом пожеланий авиакомпаний и иных клиентов, сервировка, комплектация блюд, подбор продуктов для приготовления блюд, приготовление блюд из продуктов
