Брачный договор ипотека - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина ФИО1 (должник, с. Бычиха), ФИО2 (финансовый управляющий ФИО3) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, принятые в деле № А73-11076/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными заключенного между должником и ФИО3 брачного договора от 07.02.2014, заключенного между ФИО3 и КПК «Надежный капитал» договора залога (ипотеки ) от 01.12.2014№ 3, заключенных между ФИО3 и ФИО4 договоров дарения от 12.05.2016 и от 25.04.2017, установила: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021, производство по требованию о признании недействительным договора дарения от 25.04.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4, прекращено в связи с отказом от него; брачный договор от 07.02.2014

АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств. Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 09.02.2016 между ФИО7 и ФИО6, состоящими в браке с 15.02.2000, заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы (зарегистрирован в реестре 09.02.2016 за № 1-467), которым был изменен установленный законом режим совместной собственности и установлен режим раздельной собственности имущества, приобретенного супругами в браке. В соответствии с условиями указанного договора во время брака супругами было приобретено следующее имущество: ? моторная яхта ? МПС «Fairline Sguadrom 55/36», 2010 года постройки, бортовой номер судна Р 47-69 МГ. На указанное имущество зарегистрировано обременение: ипотека на основании договора о залоге от 24.06.2011 № 032-1/ЗНИ-2011 и дополнительного соглашения № 4 к нему. ? квартира площадью 154 кв. м, расположенная по адресу: <...>. На указанное имущество зарегистрировано обременение ? ипотека в силу закона. ? транспортное средство марки «UAZ

66/4-н/66-2018-6-458, должника с ФИО5 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности (определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено, брачный договор от 10.09.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период их брака). - заявление о признании сделки по выплате (внесению) ежемесячных платежей по кредитному договору от 24.10.2018, заключенному между акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО5, недействительной (определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано). - заявление о признании сделки по выплате (внесению) ежемесячных платежей по кредитному договору (ипотеки ) от 19.04.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, недействительной (определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявления отказано). В рамках настоящего дела о банкротстве также установлено, что у должника в собственности

касающейся изменения правового режима предмета ипотеки. Истцы обращались к ответчику с заявлением о предоставлении письменного согласия на заключение брачного договора, изменяющего режим собственности на предмет ипотеки (квартира подлежит поступлению в единоличную собственность ФИО1), в чем банк отказал истцам. Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 40-42 СК РФ и, приняв во внимание положения п. 2.4.1.13 кредитного договора, пришел к выводу, что стороны кредитного договора не исключали возможность заключения заемщиками брачного договора, согласно условиям брачного договора ипотека в отношении квартиры сохраняется, ФИО1 становится единоличным залогодателем, в связи с чем суд пришел к выводу, что права ответчика не будут нарушены, а отказ ответчика предоставить истцам согласие на заключение брачного договора нарушил права истца, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска.Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Как предусмотрено ст. 40 СК РФ, брачным договором признается

все принадлежащее сторонам супружеское имущество становится единоличной собственностью ФИО2, в том числе: жилой дом, общей площадью 91,4 кв.м и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 1 204 кв.м, кадастровый №, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Обосновывая свои доводы, представитель истца указывает, что в результате заключения данного брачного договора причинен вред имущественным правам истца, брачный договор заключен между заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, для исключения возможности обращения взыскания на имущество, переданное по договору ипотеки ФИО5 20.06.2018 между ООО "Самсон РФ" и ФИО5 был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ООО "Вектор" перед ООО "Самсон" по договорам поставки № от 20.06.2018, № от 14.12.2018, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию, расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по договору поставки. 18.04.2019 между ООО "Самсон РФ" и ФИО5 для своевременного и полного исполнения обязательств ООО "Вектор"

порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора. Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. .... стороны расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака(л.д.10). Данных о расторжении брачного договора между сторонами, признании его недействительным материалы дела не содержат. Согласно Выписке из ЕГРП от .... адрес по адресу: адрес, корпус 1 находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО4(1/2 доля), ФИО2 (3/8 доли), ФИО3 (1/8 доля), зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона(л.д.48-49). Из уведомлении ОАО «Омское ипотечное Агентство» от 24.01.2008г., направленного в адрес ФИО2 и ФИО3, следует, что ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» является владельцем составленной Вами Закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице

супругами ФИО11 заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества супругов, приобретаемого ими во время брака, а также в случае расторжения брака. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО7 О наличии указанного договора ФИО3 было сообщено КПК «Альбатрос» до заключения договоров займа и ипотеки, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа. Согласно пункту 1.6 брачного договора стороны договорились о том, что с момента подписания брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Право совместной собственности на имущество прекращается. В силу пункта 1.8. договора распоряжение имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена