ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Брачный договор пример - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А75-19447-14/2021 от 02.11.2023 АС Ханты-Мансийского АО
сделки была отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, имелось наличие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия. ФИО1 и ФИО6: раскрыть причины заключения брачного договора и согласования соответствующих условий: по каким критериям и с учетом каких обстоятельств имущество распределено именно таким образом (это имущество было куплено на личные денежные средства ФИО6, получение этих средств в дар или иное). ФИО1: относимые доказательства и примеры собственной платежеспособности и подконтрольной организации ООО «Монтажстройхолдинг» ИНН <***> на дату заключения брачного договора. Суд обращает внимание на недопустимость нарушения процессуальной обязанности раскрытия доказательств и своей правовой позиции перед судом и иными участниками дела о банкротстве заблаговременно даты судебного заседания. Информация о движении дела может быть получена по тел. <***>, на сайте: http://www.arbitr.ru, на сайте
Определение № А19-11792/2021 от 14.09.2022 АС Иркутской области
по праву собственности только ФИО4, как в период брака, так и в случае его расторжения. Дополнительным соглашением к брачному договору от 13.11.2014 ФИО1 и ФИО4 в пункт 2.1 внесли изменения, в соответствии с которыми любое движимое или недвижимое имущество, которое приобретено супругами во время брака, будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано, в том числе ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, а также акции ЗАО «Термокаб», ОГРН<***>, ИНН <***>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2019 по делу №А40-16421/2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В рамках дела №А40-16421/2018 финансовым управляющим проведена оценка автомобиля Ниссан Примера , 2003 г.в., в результате которой определена рыночная стоимость указанного имущества в размере 216 000 руб. 00 коп.
Решение № 2-391/2021 от 30.11.2021 Рыбновского районного суда (Рязанская область)
имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка №№ Рыбновского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, что сторонами не оспаривается. Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество и обязательства, которые истицей при обращении в суд заявлены к разделу: -автомобиль Ниссан Примера , № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, приобретенный, согласно паспорту транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ; -денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> Банк на № месяцев под № годовых; -денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1
Апелляционное определение № 33-997/2022 от 11.05.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
2020 года прекращен с 3 ноября 2020 года. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: -автомобиль <скрыто>, зарегистрированный на имя Шавыкиной Д.В., приобретенный, согласно паспорту транспортного средства, 06.03.2020 года; -денежные средства в размере 300000 рублей по кредитному договору № от 25.11.2018 г., заключенному между Шавыкиной Д.В. и АО Почта Банк на 65 месяцев под 19,9 % годовых; -денежные средства в размере 426000 рублей по кредитному договору № от 11.02.2020 г., заключенному между Шавыкиной Д.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» (РГС Банк) до 11 февраля 2025 года с процентной ставкой 17,9% годовых; -изделие из ПВХ (окно) с установкой по адресу <адрес>, стоимостью 18000 рублей согласно договору № от 20.02.2020 года, заключенному между ИП Рожковым М.М. и Шавыкиной Д.В. Также установлено, что между супругами Шавыкиными фактически брачные отношения прекращены в августе 2020 года. Автомобиль Ниссан Примера , заявленный к разделу, оставался в пользовании Шавыкина
Решение № 2-287/2016 от 10.10.2016 Невельского районного суда (Псковская область)
договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2014 года, который прекращен на основании решения суда от 27.05.2016 года (л.д. 6). Общих детей от брака нет. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами за 40000 руб. приобретен автомобиль марки Ниссан Примера , 1999 года выпуска, регистрационный знак **, ** **, цвет черный (свидетельство о регистрации транспортного средства ** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20). Приобретение данного транспортного средства во время брака сторонами не оспаривалось. Собственником указанного транспортного средства, согласно регистрационным документам является ФИО2. С учетом согласованной позиции сторон, принимая во внимание, что данное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика и находится в его пользовании, тогда как истец имеет право