Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Так, в заявлении о пересмотре решения Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. ФИО1 в качестве нового обстоятельства указал на то, что брачныйдоговор от 16 февраля 2016 г., заключенный между супругами К-выми, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2018 г. признан недействительным, тогда как решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых было обусловлено наличием брачного договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при
граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Как уже было установлено в настоящем деле ранее, должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 14.09.1979, между супругами не был заключен брачный договор, раздел имущества не производился. Данные обстоятельства также отражены в отчете финансового управляющего (18.03.2022, 10:36) и ФИО6 не оспариваются. Определением от 09.12.2021 требования ФИО2, город Кемерово в размере 1 411 028,13 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника - ФИО5. Требования кредитора основаны на договоре займа от 25.08.2016 на сумму 2 000 000 руб. Таким образом, договор займа был заключен в период брака, что ФИО6 не оспаривается. Задолженность по договору займа
125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции закона № 154-ФЗ от 29.06.2015) выносит определение об оставлении заявления без движения по указанным выше основаниям. Кроме того, из заявления не следует с кем и где проживают дети, уведомлен ли орган опеки и попечительства об обращении в суд (адрес органа по месту проживания детей), нет сведений, был ли ранее в браке, расторгался ли, в этом случае был брачный договор, раздел имущества , копии брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); нет сведений об алиментах. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, предложить заявителю при наличии указанных обстоятельств, уточнить заявление и представить доказательства, подтверждающие факты. Руководствуясь статьей 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
4) отсутствует копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; 5) отсутствуют сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 6) не приложена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии). Кроме того, из заявления не следует с кем и где проживают дети, уведомлен ли орган опеки и попечительства об обращении в суд (адрес органа по месту проживания детей), нет сведений, был ли ранее в браке, расторгался ли, в этом случае был брачный договор, раздел имущества , копии брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); нет сведений об алиментах. При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, суд предложил заявителю уточнить заявление и представить доказательства, подтверждающие факты. 13.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока оставления заявления без движения. Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса
судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, указал, что имущество, включенное в опись, приобретено им за наличный расчет, в подтверждение чего прилагает чеки и гарантийные талоны. На часть имущества чеки не сохранились. Дополнительно пояснил, что с (дата) по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в жилом доме по адресу: ..., право собственности на который оформлено на его имя. После проведения исполнительских действий между ним и ФИО3 заключен брачный договор, раздел имущества не производился. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что с момента регистрации брака с ФИО2 они ведут общее совместное хозяйство. Спорное имущество приобретал ФИО2 О возбуждении исполнительного производства ей известно. Погашение задолженности не осуществляла в связи с отсутствием денежных средств. О заключении брачного договора взыскателя не уведомляла. Представитель ООО «Агентство по возврату долгов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В письменных
состоит в зарегистрированном браке с ЕВ., которая является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в жилом доме по адресу: <адрес> право собственности на который оформлено за ним. Имущество, включенное в опись арестованного, приобреталось им, о чем предоставлены чеки с его росписью. Спорное имущество приобреталось за наличный расчет. На часть имущества чеки не сохранились. С момента регистрации брака он с супругой проживает совместно, после проведения исполнительных действий между нами (супругами) заключен брачный договор, раздел имущества не производили. Ответчик ЕВ. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с момента регистрации брака с истцом ведут общее совместное хозяйство. Имущество указанное в акте ареста в разное время оплачивалось ее мужем. До 2015 года работала, брала кредит в ОАО «Россельхозбанк» для расширения бизнеса, однако в связи с тяжелым материальным положением кредит не вернула. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство знала, погашение задолженности в рамках исполнительного производства не осуществляла,
Блошенко М.В., у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Агентство по возврату долгов», в котором просил исключить часть имущества из акта описи арестованного имущества. В обоснование исковых требований указал, что часть имущества, на которое обращено взыскание по требованию к его супруге – ФИО2, приобретена им на личные денежные средства. После проведения исполнительских действий между ним и супругой был заключен брачный договор, раздел имущества не производился. Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении перечня совместно нажитого имущества, определении доли супругов в нем и его реальном
учетом всего совместно нажитого имущества не разделено, доли супругов в таком имуществе не определены. По смыслу положений п.1 ст.133 ГК РФ автомобиль относится к неделимой вещи. Освободить от ареста долю автомобиля, принадлежащего истцу ФИО2 на момент его ареста невозможно, поскольку он является неделимой вещью. Требование об освобождении неделимого имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае признания за истцом права единоличной собственности на такое имущество. Из материалов дела не усматривается, что между супругами заключался брачный договор, раздел имущества , нажитого в браке до настоящего времени не произведен, в связи с чем, определить индивидуальные характеристики и объем имущества, которое должно быть передано в собственность истца и подлежит освобождению от ареста, невозможно. Более того, спорное транспортное средство не утратило статус общего имущества супругов, находятся в их общей совместной собственности, истец не лишена права требовать от супруга-должника, как раздела общего имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле. Вопрос о разделе
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2014 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Ситниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе имущества , нажитого в период брака, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании недействительным п. <данные изъяты> брачного договора от <дата изъята>., удостоверенного нотариусом г. Москвы В. Т., как не соответствующего требованиям закона (ничтожная сделка), признании недействительным брачного договора от <дата изъята>., удостоверенного нотариусом г. Москвы В. Т., в соответствии с п.2 ст.44 СК РФ, признании
