Брачный договор росреестр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; из содержания пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что супруги могут разделить имущество в натуре или определить доли супругов в этом имуществе. Учитывая изложенное, полагаем, что соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, которое, равно как и брачный договор, должно быть нотариально удостоверено (статьи 38 и 41 Семейного кодекса Российской Федерации). Просим направить в Росреестр позицию Минэкономразвития России по комментируемому вопросу (копию ответа заявителю). Заместитель руководителя Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 18 марта 2016 г. N ОГ-Д23-3321 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) совместно с Росреестром рассмотрел обращение и сообщает. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития

судами норм права. Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными четыре договора купли-продажи имущества, брачный договор, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу последнего. Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу № А55-9351/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в пользу ФИО2 недвижимого имущества. Финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости во исполнение названных судебных актов. Уведомлениями от 17.02.2020 Росреестр приостановил государственную регистрацию прав ФИО2 на указанные объекты недвижимости в связи с тем, что в отношении недвижимого имущества действуют ограничения (аресты), установленные судом общей юрисдикции в рамках уголовного

юридических услуг в размере 18 500 рублей, государственной пошлины в размере 60 000 рублей, супруги заключили брачный договор от 01.06.2016. Таким образом, стороны злоупотребили правом при заключении брачного договора, который заключен лишь для того, чтобы избежать обращения взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, а не для установления договорного режима имущества супругов, так как в результате заключения брачного договора большая часть имущества перешла в собственность супруги должника. Также апеллянт ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <...> приобретена ФИО4 до брака по договору купли-продажи от 14.09.2006, однако согласно ответу Росреестра от 18.11.2020 на запрос суда и выписке из ЕГРН от 03.06.2020 право собственности на данную квартиру зарегистрировано 08.10.2008, то есть после заключения брака, в связи с чем данное имущество относится к общему имуществу супругов. В отношении квартиры с кадастровым номером 25:28:040008:7013 по адресу: <...> апеллянт указал, что должник безвозмездно передал все доли в указанной квартире своей супруге и

регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) было подано совместное заявление №MFC0108/2021-64219-1 о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании брачного договора от 15.06.2020. Одновременно с названным заявлением ФИО3 подано заявление №MFC-0108/2021-64219-2 о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании брачного договора от 15.06.2020. 25.03.2021 на основании поданных заявлений и брачного договора от 15.06.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация прекращения права общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <...> и государственная регистрация права личной собственности ФИО3 на указанную квартиру. В связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в общей сумме 2 986 574,37 руб., в том числе в размере 1 985

его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 заключен 01.07.2019, в то же время квартира и автомобиль реализованы супругами по договору купли-продажи от 27.06.2018, зарегистрированному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.07.2018, а также по договору купли-продажи транспортного средства от 10.04.2018 № б/н, то есть сделкам, совершенным в период брака и до заключения брачного договора от 01.07.2019. Из буквального толкования абзаца второго статьи 42 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. Поскольку квартира и автомобиль проданы до

заключен брачный договор, изменивший режим совместно нажитого ими имущества с общего на раздельный, не имеет правового значения, поскольку независимо от того какие даты брать за основу (заключения договоров дарения или регистрации перехода права собственности на недвижимость) спорное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО3 и перешло в собственность ФИО2 в отсутствие какого-либо встречного предоставления, сделки совершены в пользу заинтересованного лицав условиях неплатежеспособности должника и в целях причинения имущественного вреда его кредиторам (вывода активов). Доводы кассаторов о том, что финансовый управляющий пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок правомерно отклонен судами, поскольку настоящее заявление подано в суд 08.11.2011, а процедура реализации в отношении имущества должника введена 24.05.2021, то есть годичный срок исковой давности на подачу заявления финансовым управляющим не пропущен. Суд округа также не усматривает нарушения судами норм процессуального права, выразившихся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра .

следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе мероприятий в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1 финансовым управляющим должника выявлено, что 21.08.2012 между ФИО1, и ФИО6, заключен брачный договор. Пункт 2.7 брачного договора предусматривает следующие условия: «2.7. Приобретенное в браке и зарегистрированное на имя супруги ФИО7 недвижимое имущество, а именно: 2.7.1. Здание - цех по изготовлению пластиковых преформ, назначение: нежилое. 1-этажный. общая площадь 160,3 кв.м. инв. № 05:228:001:100870940. лит. Б, адрес объекта: <...>. 4а. условный номер 25-25- 10/005/2005-100, зарегистрировано по праву собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2011 peг. № 25-25- 10/007/2011-309 и удостоверено Свидетельством о гос. регистрации права 25-АБ 569769, выданным 02.09.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании договора купли-продажи от 05.08.2011; 2.7.2. Здание - цех по розливу безалкогольных напитков, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1081,2 кв.м, инв. № 05:228:001:100737280. лит. А. адрес объекта: <...>. 4а. условный

причина для отказа в государственной регистрации права является не законной, поскольку противоречит п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ, согласно которому если сделка совершена в нотариальной форме ( в данном случае брачный договор), запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. Кроме того, заявитель полагает, что ФИО9 свою волю в передаче указанных земельных участков выразил у нотариуса, действительность брачного договора подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. ФИО9 явиться в Управление Росреестра для подачи заявления о переходе права собственности отказывается. Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании заявления поддержала. Дополнила, что позиция о регистрации права собственности на основании брачного договора по заявлению любой стороны подтверждена, в том числе письмом <данные изъяты> в адрес Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №. Просила удовлетворить заявление и признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>

установленном порядке за оспариванием соглашения от 08.10.2019 г., а на основании этого соглашения впоследствии им заключен брачный договор, свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда г.Самары находится гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между теми же сторонами, и истцом спорная квартира предъявлена к разделу как совместная собственность супругов. Иск о признании соглашения и брачного договора недействительным был предъявлен после возбуждения гражданского дела о разделе имущества супругов и преследует цель увеличить свою долю при разделе имущества, а не восстановить якобы нарушенные права. В представленных в дело Управлением Росреестра по Самарской области документах содержится проект соглашения об определении размера долей, в которое имеются исправления п.3.1 в части внесения изменений о принадлежности 94/100 долей как матери, так и отцу, а также на возникновение права общей совместной собственности. При этом самим истцом под текстом засвидетельствовано «дописанному верить». По этой причине утверждение истца о том, что он не понимал, что

перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, а она, как и бывший супруг, является сособственником, то есть правообладателем квартиры, государственная регистрация прекращения совместного права собственности на квартиру и переход к заявителю права единоличной собственности может осуществляться на основании только ее заявления. Отказ Управления Росреестра по РК нарушает ее право на государственную регистрацию права собственности на квартиру, перешедшую к ней по брачному договору. Заявитель просила суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по РК в государственной регистрации единоличного права собственности на квартиру, расположенную по ул. Г. и обязать Управление Росреестра по РК зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства АПГО. В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель адвокат Константинова Н.А., действующая по ордеру, заявление поддержали, добавив, что в настоящее время наследники вступили в права наследования; указанная квартира в состав наследственного имущества