Брачный договор ск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

места жительства. Согласно материалам дела ФИО4 с 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части, с 2012 года (без супруги) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, а указанный в судебных постановлениях жилой дом с 2013 года находится в собственности его супруги. Заключенный между ФИО4 и его супругой в соответствии со ст. 42 СК РФ брачный договор не содержит указаний на наличие у административного истца права пользования домом и проживания в нем. Само по себе нахождение административного истца в браке в силу положений ст. 31 ЖК РФ и ст. 31 СК РФ не может свидетельствовать о таком праве. В течение всего времени нахождения ФИО4 на жилищном учете он не скрывал информацию об обстоятельствах приобретения его супругой в собственность данного жилого помещения. Кроме того, как указала представитель административного истца, ФИО4 в этот период предлагалась квартира в Московской области. При этом вопросы вселения ФИО4 в принадлежащее на праве собственности его

кассационной инстанций не учтено следующее. В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

в «свой» круг участников общества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1564-О). Правовой статус общего имущества супругов определяется соответствующими нормами СК РФ и ГК РФ (статьи 4, 5 СК РФ). Согласно пункту 1 статьи 33, пункту 1 статьи 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора (статья 40 СК РФ), так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Статьей 38 СК РФ закреплен порядок раздела общего имущества супругов во внесудебном и в судебном порядках. Раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»), является основанием

в то же время квартира и автомобиль реализованы супругами по договору купли-продажи от 27.06.2018, зарегистрированному Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.07.2018, а также по договору купли-продажи транспортного средства от 10.04.2018 № б/н, то есть сделкам, совершенным в период брака и до заключения брачного договора от 01.07.2019. Из буквального толкования абзаца второго статьи 42 СК РФ следует, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов. Поскольку квартира и автомобиль проданы до 01.07.2019, то на денежные средства от их реализации в соответствии с положениями статьи 42 СК РФ не могли быть распространены условия брачного договора. Более того, брачный договор между ФИО5 и ФИО3 заключен в то время, когда должник уже имел непогашенные обязательства перед: - ФИО8 размере 14 392 500 руб., включенные в реестр на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-59847/2020; - обществом с

заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2016 между ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого с момента заключения настоящего договора приобретаемые по договорам купли-продажи: - доля в уставном капитале ООО «СК «Строительные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 50% от уставного капитала, номинальной стоимостью 50 000 руб.; - акции в любом количестве в АО «ГАММА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), которые будут зарегистрированы на имя гр. ФИО3, будут являться ее единоличной собственностью, приобретаться на личные средства супруга и не будут входить в состав совместно нажитого имущества. 03 декабря 2016 года ФИО4 и ФИО3 подписано

34 СК РФ). Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора от 09.11.2018 №192200 с Банком и обеспечительной сделки (залога квартиры) ФИО1 и ФИО3 состояли в браке; квартира (предмет залога) являлась совместной собственностью супругов (статья 34 СК РФ). При этом, тот факт, что спорная квартира изначально была зарегистрирована только за ФИО3, равно как и то, что впоследствии супруги заключили брачный договор от 15.06.2020, изменив режим собственности на квартиру, которая перешла в собственность супруги должника - ФИО3, не имеет правового значения для настоящего спора. Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Аналогичный подход содержится в пункте 9 постановления

выводу, что возможность приобретения ФИО1 спорных объектов самостоятельно, без привлечения денежных средств супруга – ФИО2, с достаточной степенью достоверности доказана не была, что, в свою очередь, порождает у последнего право претендовать на половину выручки от реализации жилого дома и земельного участка, в связи с чем суды определили, что денежные средства от реализации объектов недвижимости также подлежат перечислению в конкурсную массу ФИО2 Отклоняя ссылку на брачный договор от 04.03.2016, суды руководствовались следующим. Режим совместной собственности имущества супругов может быть изменен брачным договором (пункт 1 статьи 33 СК РФ). Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которой соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к

заключенный между ФИО7 и ФИО4 брачный договор является ничтожным, поскольку был совершен с нарушением нотариальной формы сделки, заключен с целью уклониться от исполнения обязательств должником по выплате денежных средств, взысканных с него судебным решением, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что на момент подписания вышеуказанного договора положения п. 2 ст. 41 СК РФ не действовали, Семейный Кодекс Российской Федерации вступил в силу в декабре 1995 года, а действующим на момент заключения брачного договора СК РСФСР не был предусмотрен обязательный порядок нотариального удостоверения брачного договора. Кроме того, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности гражданско-правовых сделок, стороной по которым является должник, доказательств недействительности данного брачного договора либо обращения заинтересованных лиц с требованиями в установленном законом порядке о признании недействительным брачного договора, заключенного между ФИО7 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки путем восстановления законного режима имущества и обязательства супругов, в материалах дела не имеется. Доводы административного истца о

по настоящему спору ), которое подлежит разделу в соответствии с положениями ст.ст.38 и 39 СК РФ. Выводы суда о том, что брачный договор от <данные изъяты> не соответствует положениям п.2 ст.41 СК РФ, поскольку не удостоверен нотариусом, судебная коллегия признает ошибочным и необоснованным, поскольку на момент подписания вышеуказанного договора, положения п.2 ст.41 СК РФ не действовали, т.к. Семейный Кодекс Российской Федерации вступил в силу в декабре 1995 года, а действующим на момент заключения брачного договора СК РСФСР не был предусмотрен обязательный порядок нотариального удостоверения брачного договора. В остальной части, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, и установленных по делу значимых обстоятельств. Доводы истца о том, что он не заключал брачный договор от <данные изъяты> не нашли своего подтверждения и кроме этого, опровергаются договором от <данные изъяты> года, в п.1 которого прямо указано на условия данного