судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бременидоказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Судом кассационной инстанции не принимается довод общества о неправильном распределении судом апелляционной инстанций бременидоказывания, поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемого судебного акта. Как указывалось выше, применительно к предмету и основанию данного спора фирменное наименование ответчика оценивается регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для обращения в суд и арбитражным судом в ходе судебного разбирательства самостоятельно с позиций рядовых потребителей . Напротив, оспаривая требования регистрирующего органа, ответчик в спорной ситуации не лишен права представить документы, отражающее мнение (ассоциации) таких потребителей (например, заключение по результатам опроса общественного мнения). Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает. На распределение бременидоказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт). Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной
публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130). Другими словами, на распределение бременидоказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт). Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается)
не доказал наличие в приобретенном товаре существенного недостатка, так как согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Мировым судьей не правильно распределено бремя доказывания, потребитель должен доказать наличие в товаре недостатка, а ответчик представить доказательства, что данный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на представление истцом доказательств наличия в товаре недостатка, и на не представление ответчиком доказательств, что данный недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Мировым судьей
или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, права потребителя, установленные в п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» возникают при доказанности факта наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), что относится к бременидоказыванияпотребителя , в то время как на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Между тем, доказательств наличия недостатков в переданном объекте долевого строительства в деле не представлено. Согласно Акта приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, отступлений от договорных требований к размеру и качеству переданного объекта долевого строительства и явных недостатков и недоделок при подписании акта не обнаружено. Истица ссылается на то, что недостаток в виде
потреблении электрической энергии. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является потребителем электроэнергии. При проведении контрольной проверки правильности пользования электроэнергией ФИО2 07.05.2018 г. представителем ОАО «Кубаньэнерго» было выявлен факт безучетного использования электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к сети. В присутствии ФИО2 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии <Номер> от 07.05.2018 года. Акт ответчиком подписан. По смыслу п. 192 Основных положений бремя доказывания отсутствия убытков сетевой организации лежит на потребителе электроэнергии, равно как бремя доказывания потребителем правомерности своих действий. При этом, суд учитывает, что Основные положения утверждены Правительством РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 157 ЖК РФ. Таким образом, данное бремя доказывания ограничивает права потребителя коммунальной услуги на основании федерального закона, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт использования меньшего объема электроэнергии, чем предусмотрено в формуле из п. 192 Основных положений. Оценивая доводы ответчика о
нагрузки вводного провода в 100 А. Данный расчет был произведен в соответствии с пунктом 192 Основных положений. Правильность вычислений стороны не оспаривали. Вместе с тем, ответчики утверждают, что максимальная токовая нагрузка вводного провода на объект не превышала 32 А, поскольку на данном проводе установлен автоматический выключатель именно с таким максимальным значением по ограничению силы тока. По смыслу п. 192 Основных положений бремя доказывания отсутствия убытков сетевой организации лежит на потребителе электроэнергии, равно как бремя доказывания потребителем правомерности своих действий. При этом, суд учитывает, что Основные положения утверждены Правительством РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 157 ЖК РФ. Таким образом, данное бремя доказывания ограничивает права потребителя коммунальной услуги на основании федерального закона, что соответствует положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. При таких обстоятельствах именно на ответчиках лежит обязанность доказывать факт использования меньшего объема электроэнергии, чем предусмотрено в формуле из п. 192 Основных положений. Оценивая доводы ответчика о
требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Учитывая, что ФИО1 обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы по истечению предоставленных законом 15 дней – только 10.11.2017 года, исходя из распределения бременидоказывания, потребителю надлежит доказать, что недостатки приобретенного им товара являются существенными и неустранимыми. Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными
