предусмотрено подпунктом "в" пункта 15 Правил. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Оспариваемый пункт в полной мере соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства, в силу которых земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, элементы озеленения и благоустройства относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, бремясодержания которого несут собственники в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ. При этом предмет правового регулирования оспариваемых в части Правил, принятых во исполнение положений жилищного законодательства, ограничен только содержанием общего имущества многоквартирного дома. Правила не регулируют порядок содержания имущества, не входящего в состав общего имущества, а также вопросы благоустройства придомовойтерритории , не являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования
предусмотрено подпунктом «в» пункта 15 Правил. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. Оспариваемый пункт в полной мере соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства, в силу которых земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, элементы озеленения и благоустройства относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, бремясодержания которого несут собственники в соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ. При этом предмет правового регулирования оспариваемых в части Правил, принятых во исполнение положений жилищного законодательства, ограничен только содержанием общего имущества многоквартирного дома. Правила не регулируют порядок содержания имущества, не входящего в состав общего имущества, а также вопросы благоустройства придомовойтерритории , не являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 451 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования
дорожном покрытии во дворе дома по ул. Фрунзе, 19 имеются многочисленные ямы размером до 2-х (двух) метров и глубиной до 18-ти (восемнадцати) сантиметров, которые представляют опасность для участников дорожного движения. С каждым годом состояние дороги только ухудшается. Последнее письмо в адрес Администрации РГО было отправлено ФИО3 21 января 2022 года. На все обращения по ремонту автодороги Администрация РГО ответила отказом, ссылаясь на то, что в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ бремя содержания придомовой территории возложено на собственников многоквартирного дома, от лица которых может действовать управляющая компания. Тот факт, что автодорога располагается на не отмежеванном земельном участке, не является основанием для возложения бремени ее содержания за счет средств местного бюджета. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе
договору аренды земельного участка от 25.05.2011 № 106207т. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв, возражает против удовлетворения иска, не согласившись с наличием вины ответчика в возникшем споре. Общество с ограниченной ответственностью «Плющихинский» представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что жилые дома, расположенные на спорных земельных участках введены в эксплуатацию и соответственно являются общей долевой собственностью жителей данных домов, которые в свою очередь несут бремя содержания придомовой территории МКД, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:072255:41, 54:35:072255:42, 54:35:072255:46, 54:35:072255:47 также относятся к долевой собственности граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах. Представителем ответчика заявлено устное ходатайство, поддержанное представителем третьего лица, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора всех собственников многоквартирных жилых домов, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:072255:22. Судом ходатайство рассмотрено, признано необоснованным, поскольку не доказано ответчиком, что решение
стоимостью 161 847 руб. 35 коп., в июле 2011 года стоимостью 181 157 руб. 25 коп., всего 686 076 руб. 34 коп. В подтверждение оплаты выполненных работ подрядчику истцом представлены платежные поручения от 01.04.2011 № 928, от 13.05.2011 № 1294, от 03.05.2011 № 1233, от 14.06.2011 № 1673, от 08.07.2011 № 1973, от 30.06.2011 № 1837, от 05.08.2011 № 2260. Поскольку кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирными домами не проведен, полагая, что бремя содержания придомовой территории лежит на муниципальном образовании «город Иркутск», истец, пришел к выводу о том, что на стороне муниципального образования имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание придомовой территории, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса
стоимостью 161 847 руб. 35 коп., в июле 2011 года стоимостью 181 157 руб. 25 коп., всего 686 076 руб. 34 коп. В подтверждение оплаты выполненных работ подрядчику истцом представлены платежные поручения: от 01.04.2011 № 928, от 13.05.2011 № 1294, от 03.05.2011 № 1233, от 14.06.2011 № 1673, от 08.07.2011 № 1973, от 30.06.2011 № 1837, от 05.08.2011 № 2260. Поскольку кадастровый учет земельных участков, расположенных под многоквартирными домами не проведен, полагая, что бремя содержания придомовой территории лежит на муниципальном образовании «город Иркутск», истец, пришел к выводу о том, что на стороне муниципального образования имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание придомовой территории, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
матери по адресу: . На сегодняшний момент их дома не числятся ни в реестре муниципальной, ни в реестре федеральной собственности. В года они узнали, что выделила » землю под их жилыми домами, для строительства производственной базы. Считают, что данным актом были нарушены их права как пользователей жилых домов. не производило затрат по пользованию земельным участком, не производило работы по его благоустройству. С ответчик позволял жильцам благоустраивать жилые дома, считать их своей собственностью, нести бремя содержания придомовой территории , ответчиком не оплачивались налоги за землю. Дома, в которых проживают истцы, не являются самовольной постройкой, жилые помещения выделялись по ордерам. Истцы находятся и бесправном положении, они могли бы признать право собственности на строения в силу приобретательной давности, но не могут этого сделать из-за прав третьего лица на земельный участок, не могут произвести постройки и улучшить свои жилищные условия, хотя в течении продолжительного ряда лет производят капитальный, текущий ремонт своих домов, благоустраивают прилегающую
находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ», которой производит санитарное содержание и уборка вышеуказанной придомовой территории. Администрацией Кировского района Санкт—Петербурга осуществляется субсидирование на уборку территорий, входящих в состав земель общего пользования. Получателем субсидий является ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ». Однако поскольку финансирования на санитарное содержание и уборку придомовой территории <адрес>, предоставляемого <адрес> Санкт—Петербурга, недостаточно, ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» в силу п. 1 ст.36, ст. 158 Жилищный Кодекс Российской Федерации РФ возложило бремя содержания придомовой территории на собственников жилого дома, включив в счет –квитанцию строку: содержание придомовой территории. С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «УК «РЭС ТСВ» на собственников <адрес> не законно возложена обязанность по оплате за уборку и санитарную очистку земельного участка и за содержание придомовой территории, в связи с чем суммы оплаченные истицей по счетам-квитанциям и полученные ответчиком как неосновательное обогащение подлежат возврату, путем перерасчета платежей ФИО1 в счетах –квитанциях за период с августа 2010 года
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 приобрели у ФИО6, действующей через представителя ФИО9 <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. ФИО4, ФИО8 зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Наш дом». Согласно утвержденной локальной сметы на текущий год собственники многоквартирного дома по указанному адресу несут бремя содержания придомовой территории земельного участка, оплата производится за содержание земельного участка, которая включает в себя уборку придомовой территории, что подтверждается представленной информацией генерального директора ООО «Наш дом», локальной сметой. Согласно протокола общего собрания от 25.08.2015г. собственники многоквартирного дома по <адрес>, решили закрепить хозяйственные постройки, расположенные на территории, прилегающей к дому по пер. Чапаевский, 76 за каждым собственником помещения указанного дома. Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка предназначенного для размещения многоквартирного
