для рентгенографии цифровой, при этом в описании объекта закупки (приложении № 1 к извещению) заказчиком указаны дополнительные условия, а именно: «при вводе оборудования в эксплуатацию поставщик осуществляет брендирование в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России от 21.09.2017 № 29-2/И/2-15210». Проанализировав «Материалы по созданию визуального образа мероприятий программы модернизации первичного звена здравоохранения (ФИО3)» в составе Методических рекомендаций, Управление пришло к выводу, что указанный документ не содержит требования к «брендированию» рентгеновских аппаратов, а также порядка проведения такого «брендирования». Согласно извещению объектом закупки является товар с кодом КТРУ – 26.60.11.112-00000007 (Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая), который включен в перечень радиоэлектронной продукции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов
Интернет-сайте ООО «РСК-Проспект» (www.advpro.org), общество занимается наружной рекламой, дизайном, изготовлением, монтажом; на сайте ООО «РСК-Проспект» также содержится информация - световые вывески, световые короба, объемные буквы, брендирование транспорта, оформление фасадов, комплексное оформление, стелы, пилоны, несветовые вывески (т.1 л.д.75). В соответствии со ст.10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Исходя из ст.4 Закона №135-ФЗ, товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и
рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «Кофе Тайм» поддержал доводы кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «ЛАТ» платежным поручением от 25.05.2016 № 40 оплатило выставленный ООО «Кофе Тайм» счет на поставку товара ( брендирование бумажных стаканов) от 25.05.2016 № 0006/16 на общую сумму 854 000 руб. В дальнейшем ООО «ЛАТ» направило ООО «Кофе Тайм» письмо от 11.08.2016 № 56, в котором просило уведомить о сроках поставки товара либо возвратить сумму предварительной оплаты в связи с не исполнением ответчиком обязательства по поставке товара. Впоследствии ООО «ЛАТ» направило ООО «Кофе Тайм» претензию от 21.09.2016 № 21/09/16 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Кофе Тайм» без удовлетворения, ООО «ЛАТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды,
что недостатки работ автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, возникло по вине ответчика, а именно, вследствие некачественно выполненного им брендированию транспортного средства, в связи с чем с ООО «Лафй+» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, с учетом УТС, а также стоимость оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки
в <адрес>, дистанционный подбор персонала, обучение истицы и ее работника флористике, по поручению сына истицы, через свой расчетный счет осуществляла оплату платежей по аренде магазина, вела социальную сеть «Инстаграм», через которую заказывала рекламу магазина, приобретала и передавала истице товары для магазина цветов в виде шляпных коробок для композиций и упаковок, дополнительное имущество в виде телеги-столешницы с деревянными полочками, камеры наружного и внутреннего наблюдения, полиграфию с названием цветочного магазина (наклейки на буклеты, открытки, шоколадки брендированием), другие товары , по поручению истицы осуществляла заказы цветочной продукции в ее магазин. Указанные обстоятельства истицей не отрицались, ее не устроило качество, объем предоставленных услуг и стоимость имущества, переданного ответчицей. Таким образом, действия ответчицы по получению наличных денежных средств были связаны с осуществлением ею прав и обязанностей по договору оказания услуг при ведении предпринимательской деятельности истицы, то есть представленные и исследованные доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные права и обязательства сторон, в связи
ФИО1 и ее работника флористике, по поручению ФИО5 (сына истца) через свой банковский счет осуществляла оплату платежей арендной платы за помещение магазина, в интересах ФИО1 вела социальную сеть «Инстаграм», через которую заказывала рекламу магазина, приобретала и передавала ФИО1 товары для магазина цветов в виде шляпных коробок для композиций и упаковок, дополнительное имущество в виде телеги-столешницы с деревянными полочками, камеры наружного и внутреннего наблюдения, полиграфию с названием цветочного магазина (наклейки на буклеты, открытки, шоколадки брендированием), другие товары , по поручению ФИО1 заказывала цветы в ее магазин. ФИО1 не устроило качество, объем предоставленных услуг, а также стоимость имущества, переданного ФИО2 При этом между сторонами какого-либо письменного договора, определяющего объем, порядок и качество услуг, не заключалась. На предложение ответчика о заключении договора направлении проекта договора, ФИО1 договор не подписала. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о заключении сторонами соглашения об оказании услуг, плата за которые, полученная ответчиком, не является его
в адрес ООО «Квокка» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, ООО «Квокка» требование оставило без удовлетворения указав на то, что не располагает данными об оказании услуг истцу. В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что договор по брендированию изделий заключался, согласно товарному чеку, с ИП ФИО3, мировой судья признает ООО «Квокка» ненадлежащим ответчиком в заявленном споре, в удовлетворении требований к которому надлежит отказать. При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции для правильного установления обстоятельств по делу представителем ответчика ИП ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, назначение и проведение которой не представилось возможным так как представителем истца ФИО1 заявлено об утрате спорного товара . В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются
