работ по возведению жилых домов на объекте жилой дом № 1 по адресу: <...> и жилых домов № 2 и № 3 по адресу: <...> в микрорайоне К-16 в Кировском районе контрагентом ООО «СК Регион» налоговый орган ссылается на показания работников заявителя, допрошенных в ходе проверки. Однако в суд первой инстанции заявителем представлены объяснения работников Общества (прорабов ФИО15 и ФИО16, ФИО17 (каменщик), ФИО18 (бетонщик) ФИО19 (слесарь), ФИО20 (машинист экскаватора), ФИО21 (крановщик б/к), ФИО22 ( бригадир каменщиков ), ФИО23 (бригадир каменщиков), ФИО24 (бригадир каменщиков), ФИО25 (бригадир каменщиков), ФИО26 (бригадир каменщиков), ФИО27 (инспектор отдела кадров), ФИО28 (главный бухгалтер)), которые показали, что на вышеуказанных объектах работали нерусскими рабочими из ООО «СК Регион». Как пояснил представитель заявителя суду апелляционной инстанции и не опровергли представители налогового органа, данные показания работников были представлены с возражениями на акт проверки. Однако налоговый орган, имея противоречивые показания работников заявителя, повторные допросы не провел, имеющиеся противоречия не устранил. Как следует
ООО «СервисСпецСтрой» на выполнение общестроительных работ, счета-фактуры и акты выполненных работ к ним. Из этих документов следует, что почти весь объем общестроительных работ, которые требовалось выполнить на объектах, осуществили указанные субподрядчики. Исследовав протоколы допросов свидетелей – работников филиала СУ-5 ЗАО Фирмы "Ярстрой", суд согласился с ответчиком в том, что все общестроительные работы на данных объектах выполнялись только силами сотрудников самого филиала СУ-5 без привлечения субподрядных организаций. Свидетели ФИО5 (начальник участка филиала СУ-5), ФИО6 ( бригадир каменщиков филиала СУ-5), ФИО7 (каменщик филиала СУ-5), ФИО8 (каменщик филиала СУ-5), ФИО9 (плотник филиала СУ-5), ФИО10 (каменщик филиала СУ-5), ФИО11 (каменщик филиала СУ-5) сообщили, что работали при строительстве жилых домов № 2 и № 13 по ул. Ярославской и им известно, что ЗАО Фирма "Ярстрой" никогда не привлекала субподрядные организации для кладки кирпича и других строительных работ (за исключением работ, для производства которых требуется бульдозер, кран или сваебойная установка); устройство фундамента, установку перекрытий, лестничных площадок
– главный инженер ООО "Стройконтракт" в объяснениях которого отмечено, что монтаж плит и строповку груза осуществлял каменщик ФИО3 без действующего удостоверения стропольщика, подтверждающего проверку знаний. По указанным основаниям Прокуратура считает Управлением в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка данным событиям указывающим на наличие в действиях ООО "Стройконтракт" состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. В целях проверки доводов Прокуратуры судом были допрошены в качестве свидетелей: ФИО3 ( бригадир каменщиков ), ФИО4 (стропальщик), ФИО8, ФИО6 (стропальщик), ФИО7 (крановщик), которые отрицали факт выполнения обязанностей стропальщика на объекте ФИО3 (бригадиром каменщиков) при отсутствии у него соответствующего допуска к данному виду работ. Таким образом доводы Прокуратуры не нашли своего подтверждения. Неточности в первоначальных показаниях отобранных Управлением 23 марта 2015года, свидетели объяснили сильным волнением. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не доверять или ставить под сомнения объяснения данные ими в судебном заседании у суда
имел ввиду объект ж/д Техническая. Объект ж/д Техническая большой и на нем всегда работало много людей, всех запомнить нельзя, работало много наших и чужих каменьщиков. А вот чьи они мне неизвестно, да это мне и не нужно. - ФИО13 (крановщик б/к) показал, что ему приходилось поднимать стройматериалы для бригады состоящей из строителей из средней азии. По указанию руководства приходилось с этой бригадой работать в продленку, а иногда и в выходные дни. - ФИО14 ( бригадир каменщиков ) сообщил, что работал на ж/д Техническая и видел как на соседнем подъезде работает бригада нерусских каменщиков, затем они подходили с вопросом трудоустройства. Он ответил, что наша бригада укомплектована и посоветовал обратиться в отдел кадров. - ФИО15 (бригадир каменщиков) указал, что его бригада работала на втором подъезде ж/д Техническая, а на третьем работали какие-то нерусские. Говорили, что это бригады подрядчика. Работали неплохо, у них еще бригадира называли Мишей. - ФИО16 (бригадир каменщиков) пояснил, что
лица, которые непосредственно присутствовали в период осуществления строительства объекта жилого дома ГП 6А 1 и 2 очереди. В материалах дела представлены протоколы допросов работников: ФИО11 – генеральный директор, протокол допроса № 698 от 19.10.2011г., ФИО9 – генеральный директор, протокол допроса № 783 от 17.02.2012г., ФИО5- прораб, протокол допроса № 700 от 19.10.2011г., № 779 от 01.02.2012г., ФИО6- начальник участка, протокол допроса № 780 от 01.02.2012г., ФИО7- каменщик, протокол допроса № 781 от 02.02.2012г., ФИО8- бригадир каменщиков , протокол допроса № 782 от 16.02.2012г., ФИО12- каменщик, протокол допроса № 701 от 20.10.2011, ФИО13 плотник- бетонщик, протокол допроса № 699 от 20.10.2011, ФИО14 , плотник-стропальщик, бетонщик, протокол допроса № 640 от 05.08.2011г. Согласно пояснениям свидетелей ООО «Проф-Трейд» в качестве подрядной организации не состоит. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ указал, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. Это означает, что заявитель был свободен в выборе
Российской Федерации (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г.Перми включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: - с (дата). по (дата). в ОАО «Пермнефтегеофиззика» в должности моторист самоходной каротажной станции 4 разряда в подменной группе; - с (дата). по (дата) в ОАО «Пермнефтегеофиззика» в должности моторист самоходной каротажной станции 4 разряда в опытно-методической партии; - с (дата). по (дата). в ПМК 1 Треста №... в должности каменщик, бригадир каменщиков ; - с (дата). по (дата). в Полазненская «Пермнефтьснаб», в должности каменщик; - с (дата). по (дата). в МУП «Полазненские тепловые сети» в должности огнеупорщик; - с (дата). по (дата). в ООО «Уралсервис-Строй» в должности каменщик. Всего 6 лет 9 дней. Назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е с (дата)., в связи с осуществление работы с тяжелыми условиями труда. В обосновании иска указав, что (дата). он (истец) обратился в Управление Пенсионного
бригады назначен К.В.А. Анализируя приказ от ( / / ) №, в соответствии с которым были премированы бригадиры Б.А.Д., П.А.Б., К.В.А., суд пришел к выводу, что указанные лица являлись бригадирами бригад каменщиков, так как после них в списке значились рабочие с указанием профессии каменщик. Из приказа от № от ( / / ) следует, что бригада К.В.Ф. направлялась на весеннее-полевые работы с 10 по 21 мая, при этом К.В.Ф. в данной приказе обозначен как бригадир каменщиков . Приказом от ( / / ) в отряде № были премированы К.В.Ф. – бригадир каменщиков, М.А.А. - бригадир каменщиков. Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, занятость в работе по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и
