(6-я очередь: теплица), кадастровый номер 55:36:080101:9851, общая площадь 672,8 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <...> (запись регистрации от 26.07.2017 N 55:36:080101:9851-55/001/2017-1), а также следующие объекты недвижимости, находящиеся на балансе, право собственности ООО "Юлия и К" на которые не зарегистрировано, местоположение - <...>: - здание корпуса производственной БСО, кадастровый номер 55:36:080101:3484, общая площадь 1843,1 кв. м, количество этажей: 2; - здание БРУ, кадастровый номер 55:36:080101:3486, общая площадь 499,7 кв. м, количество этажей: 1; - здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью 32 кв. м, количество этажей: 2; - здание гаража, общая площадь 936,2 кв. м, количество этажей: 1. На основании договора аренды от 16.08.2012 N ДГУ/12-2818-Ц-33, заключенного между главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО "Юлия и К", находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:080101:7608, общей площадью 69 323 кв. м, местоположение: в 100 м по направлению на север относительно 4-этажного административно-бытового корпуса, имеющий почтовый
акту приема-передачи основных средств с баланса МП благоустройства и санитарной очистки на баланс Комитета по управлению имуществом и развитию рыночных структур г.Братска произведена передача основных средств с баланса МП БСО на баланс Комитета по управлению имуществом и развитию рыночных структур г.Братска, указанных в Ведомости на основные средства, числящиеся в МПБСО по состоянию на 01.0195. В названной Ведомости указана остаточная стоимость переданного имущества. В поступившем в суд 26.10.2010 пояснении от 21.10.2010 №11-03/бн истец указал, что переданное по договору от 31.12.2008 №197 имущество составляет имущественный комплекс. В обоснование заявленного требования истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы в период действия договора. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В пункте 1.3 договора аренды муниципального имущества от 31.12.2008 №197 сторонами согласован размер арендной платы в сумме 303 228 руб. в год, в месяц арендная плата составляет сумму 25 269 руб., согласно Приложению №1,
29.12.2015 в размере 550 000 рублей по договору от 01.09.2008 за аренду БСО за 1 полугодие 2014; - 30.12.2015 в размере 550 000 рублей по договору от 01.09.2008 за аренду БСО за 2 полугодие 2015; - 29.12.2015 в размере 550 000 рублей по договору от 01.09.2008 за аренду БСО за 2 полугодие 2014; - 30.12.2015 в размере 246 923, 80 руб. по договору от 01.09.2008 за аренду БСО за 2 полугодие 2014; - 18.01.2016 в размере 500 000 руб. по договору аренды бульдозера Komatsu D335А №1 от 01.01.2015; - 18.01.2016 в размере 565 500 руб. по договору аренды бульдозера Komatsu D335С-3 №1 от 01.01.2015; - 19.01.2016 в размере 500 000 руб. по договору аренды бульдозера Komatsu D335А №1 от 01.01.2015; - 19.01.2016 в размере 565 500 руб. по договору аренды трубоукладчика Komatsu D335С-3 №2 от 01.01.2015; - 21.01.2016 в размере 348 500 руб. по договору аренды бульдозера Komatsu D335А
"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Представленный ответчиком акт от 02.12.2015 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего возврата имущества, поскольку в материалы дела не представлено документов подтверждающих, что Вагон-Дом 02.12.2015 был доставлен на место постоянной стоянки - Приобское месторождение, база БСО "Спецмаш", ответчик не намерен был пользоваться арендованным имуществом и истец надлежащим образом был извещен о возможности приемки своего имущества. Более того, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой ", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Положениями пункта 5.5 договора предусмотрено, что не использование арендатором арендуемого объекта не может служить основанием для отказа от внесения арендных платежей арендодателю. А пунктом 8. 3 договора предусмотрено,
оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,...без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на.. .юридических лиц от 300 до 400 МРОТ. Заявитель, не отрицая факта невыдачи водителем билетов ( БСО) и неприменения ККТ, в обоснование своих доводов ссылается на то, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, не находится в трудовых отношениях с заявителем, в силу чего заявитель не является субъектом ответственности за данное правонарушение при этом заявитель ссылается на существующий между ним и ФИО3 договор аренды № 02 транспортного средства с экипажем, согласно которому ФИО3 предоставил заявителю в аренду с целью осуществления пассажирских перевозок принадлежащее ему транспортное средство – автомашину Газель г/н АВ 488 63 RUS. Как следует из объяснения ФИО3 последний является водителем ООО «Спринтер», БСО не применил, потому что в салоне висит объявление о самостоятельном отрыве
что ООО «Эко-Транс-Сервис» принадлежит на праве собственности имущество гранулятор трубный ТМА-125, гранулятор трубный ТМА-250, тельфер, моющую ванну, вакуумный насос, термопласт автомат ТПА-500-2, шт., двигатели АД 200 L-4 45/1500, кабель силовой (медь) 100 метров сечением 10 кв.мм., металл деловой (уголок 12) 5 тонн, пресс гидравлический-2 шт., дробилка моющая со шнековой выгрузкой СЛФ-1200М, вентилятор (5,5 кВт) со шлангом к пневмовыгрузке В.П.4.4., блок сухой очистки С- БСО-2, моечно-сушильный комплекс С-АЛМиС-500 (ц), автопогрузчик Nissan FG 15, которое было смонтировано и находится в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с его собственником ФИО2 Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам распоряжаться (продавать, сдавать в аренду) демонтировать, транспортировать и использовать указанное имущество, суд пришел к выводу, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна. Из материалов дела видно,
(медь) 100 метров сечением 16 кв.мм., металл деловой (уголок 12) 5 тонн, пресс гидравлический - 2 шт. Так же, ООО «Эко-Транс-Сервис» по договору № от дата приобрело у ООО Сальмис» следующее оборудование: дробилка моющая со шнековой выгрузкой СЛФ-1200М, вентилятор (5,5 кВт) со шлангом к пневмовыгрузке В.П.4.4., блок сухой очистки С- БСО-2, моечно-сушильный комплекс С-АЛМиС-500 (ц). Помимо этого, у ООО «Эко-Транс-Сервис» в собственности имеется автопогрузчик Nissan FG 15, который был приобретен у ООО «Снабжение и Сервис» по договору купли-продажи № от дата. Все указанное оборудование и имущество было смонтировано и находилось в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого смещения от дата, заключенного с собственником помещения - ФИО5. В декабре 2012 года срок действия договор аренды от дата закончился. При всем при этом, ООО «Эко-Транс-Сервис» (арендатор) не передало по акту приема передачи указанное помещение, а также не вывезло принадлежащее ему на праве собственности имущество и оборудование. Соглашением об
следующее имущество: гранулятор трубный ТМА-125, гранулятор трубный ТМА-250, тельфер, моющую у, вакуумный насос, термопласт автомат ТПА-500-2 шт., двигатели АД 200 L-4 500, кабель силовой (медь) 100 метров сечением 16 кв.мм., металл деловой уголок 12) 5 тонн, пресс гидравлический-2 шт., дробилка моющая со шнековой выгрузкой СЛФ-1200М, вентилятор (5,5 кВт) со шлангом к пневмовыгрузке В.П.4.4., сухой очистки С- БСО-2, моечно-сушильный комплекс С-АЛМиС-500 (ц), погрузчик Nissan FG 15, взыскать судебные расходы. С исковым заявлением от ООО«Эко-Транс-Сервис» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам распоряжаться (продавать, сдавать в аренду ) демонтировать, транспортировать и использовать указанное имущество. Определением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года постановлено: Запретить ФИО1 и третьим лицам распоряжаться (продавать, сдавать в аренду) демонтировать, транспортировать и использовать спорное имущество, а именно: гранулятор трубный ТМА-125, гранулятор трубный ТМА-250, тельфер, моющую ванну, вакуумный насос, термопласт автомат ТПА-500-2 шт., двигатели АД 200
по учету бланков строгой отчетности МБУ ДО «ЦИТ» ОСП ЦР «АУЛ» и первичных документов кассовых книг № и № установлено, что на 01.01.2017 года остаток БСО должен составлять 58шт. (с 761 443 по 761 500) и на 31.12.2017года остаток БСО должен составлять 163шт. (с 564 488 по 564 650). 3) В форме 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» МБУ ДО «ЦИТ» на 01.01.2018 г. (далее - баланс МБУ ДО «ЦИТ») в «справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах» баланса МБУ ДО «ЦИТ» на 01.01.2018 г. в строках 010 «Имущество, полученное в пользование», 011 «в том числе недвижимое», 015 «в том числе движимое», 250 «Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду )», 251 «из них: основные средства» данные отсутствуют. Согласно п. 333 Инструкции 157н имущество полученное учреждением в пользование учитываются на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» на основании акта приема-передачи. Однако в проверяемом периоде у МБУ ДО «ЦИТ»
