участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.07.2014 №б/н, ФИО3 по дов. от 11.09.2012 №2/12; от ответчика: ФИО4 по дов. от 02.07.2014 №АД-32/6096; У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Акваиндустрия» о признании незаконным отказа Росморречфлота в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция пирса для маломерных судов с устройством оградительного сооружения - мол в проливе Босфор Восточный, бухта Анна . Приморский край. г. Владивосток», оформленного письмом № СГ-28/3926 от 25.04.2014; обязании Росморречфлот выдать разрешение на строительство объекта «Реконструкция пирса для маломерных судов с устройством оградительного сооружения - мол в проливе Босфор Восточный, бухта Анна, Приморский край, г. Владивосток». В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым ненормативным актом конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-10035/2022 23 августа 2022 года Решение вынесено и изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Холохоренко,при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой,рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 03.06.1953, место рождения: бухта «Анна » Находкинского р-на Приморского края; адрес регистрации: <...>) о признании себя несостоятельной (банкротом), у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 23.06.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве. В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в
А40-80450/14 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (ОГРН <***>) к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акваиндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) в выдаче разрешения на строительство объекта «Реконструкция пирса для маломерных судов с устройством оградительного сооружения – мол в проливе Босфор Восточный, бухта Анна , Приморский край, город Владивосток», оформленного письмом от 25.04.2014 № № СГ-28/3926, и об обязании Росморречфлота выдать разрешение на строительство указанного объекта. Суд первой инстанции решением от 08.09.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд постановлением от 04.12.2014 отменил решение от 08.09.2014 и удовлетворил требования Общества. В кассационной жалобе Росморречфлот, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.12.2014 и отказать в требованиях Общества. В отзыве на кассационную
решением суда, ООО «Акваиндустрия» обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. В доводах жалобы заявитель указывает, что Общество проводит работы по реконструкции уже существующего пирса, а не по созданию, эксплуатации и использованию искусственных островов, сооружений, в связи с чем считает, что получения разрешения на создание, эксплуатацию и использование искусственного сооружения - объекта «Реконструкция пирса для маломерных судов с устройством оградительного сооружения – мол, пролив Босфор Восточный, бухта Анна » не требуется. Исходя из буквального толкования пункта 1 обжалуемого Предписания, заявителем сделан вывод о том, ответчик обязал Общество получить разрешение на реконструкцию пирса во всех органах исполнительной власти, указанных в пункте 9 Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2004 № 44. Второй пункт оспариваемого предписания Общество считает несоответствующим требованиям закона, поскольку ст. 76 КТМ
возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что объект с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, проектируемое назначение которого – гидротехническое сооружение. Правообладателем данного объекта является ООО «Акваиндустрия», которому ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция пирса для маломерных судов с устройством оградительныого сооружения – мола в проливе Босфор Восточный, бухта Анна » со сроком действия 3 года. В ходе осмотра данного объекта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов маркшейдерской службы филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Приморскому краю», которыми проведены измерения координат границ объекта незавершенного строительства, установлено, что по границе объекта со стороны моря размещен скальный грунт и металлические конструкции. Противоположенная сторона используется для стоянки маломерных судов (катеров). Согласно заключению эксперта маркшейдера ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам наложения координат маркшейдерской съемки проведенной ДД.ММ.ГГГГ
районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Вишневской С.С., при секретаре Кудлай Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» к ФИО1 ФИО2 о возмещении убытков, причиненных столкновением морских судов, У С Т А Н О В И Л: ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 37 мин. на участке акватории в проливе Босфор Восточный, Бухта Анна Приморского края произошло столкновение катера <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ответчику и прогулочной яхты <данные изъяты>) регистрационный №, принадлежащей истцу. Столкновение судов произошло при отшвартовке с места стоянки катера <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о столкновении от ДД.ММ.ГГГГ В результате столкновения поврежден правый борт яхты <данные изъяты> на площади 3,8 кв.м. Согласно отчету об оценке № проведенного ООО «Региональный центр судебных и таможенных экспертиз», рыночная стоимость права требования возмещения
года. На арендуемом земельном участке ФИО1 возвел жилой дом на основании разрешения на строительство от 24 июля 2014 года, право собственности на который зарегистрировал в установленном порядке 28 ноября 2020 года. 01 апреля 2021 года истец обратился в Администрацию НГО с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, но 15 апреля 2021 года получил отказ с указанием, что весь испрашиваемый земельный участок находится в охранной хоне природного объекта памятника природы краевого значения « Бухта Анна » в пределах которого запрещена любая хозяйственная и иная деятельность. Истец и представитель считают данный отказ незаконным, так как истцу в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка в виду нахождения на нем жилого строения, принадлежащего на праве собственности. Просит признать незаконным решение Администрации НГО об отказе в предоставлении на любом виде права земельного участка и обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 Административный истец
письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.2-9-1958; устранить допущенные нарушения, обязав ФИО2 округа <адрес> повторно рассмотрения заявление о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истребуемый земельный участок располагается в охранной зоне памятника природы краевого значения « Бухта Анна », что препятствует предоставлению его административному истцу на любом виде права, о чем также было указано Находкинским городским судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения ФИО2 окру о предоставлении земельного участка. Кроме того, заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обжалование решения. Представитель заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и
