Буквальное трактование договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на сумму 650 000 руб. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, а доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, у ответчика возникли обязательства по его оплате в размере задолженности – 1 096 445 руб. 11 коп. Между тем, в настоящем случае, предметом спора является взыскание задолженности образовавшаяся в связи с начислением истцом суммы НДС 18% по актам приема-передачи товара №№ 1-2 от 31.08.2015. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходит из буквального трактования договора купли-продажи №31/08-15 от 31.08.2015, из пункта 2.1 которого следует, что общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 153 798 руб. 73 коп, в том числе НДС 18%. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Также, в спецификации № 1 к договору стороны установили, что общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 2 153 798 руб. 73 коп, в данную сумму включен НДС. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания полагать,

Согласно Приложения 3 - График инвестирования - дополнительного соглашения №2 от 28.12.2010 года, последний платеж в сумме 894 848 ,48 рублей должен был быть внесен в марте 201_ года. Поскольку к настоящему времени Заказчик не выполнил свои обязательства, а так же не определена конечная дата внесения денежных средств, Инвестор не стал исполнять свою обязанность по внесению окончательного платежа. Разделом 8 заключенного сторонами договора «Ответственность сторон», не предусмотрено право Ответчика приостанавливать строительство. Возвращаясь к буквальному трактованию договора , исследуя приложение № 3 в первоначальной редакции заключенного договора, можно сделать вывод о том, что последний платеж должен был быть внесен в декабре 2010 года, а именно этот срок был определен в п. 2.7. в качестве срока сдачи объекта Инвестору для выполнения отделочных работ и передачу его по акту, а так же ввод Объекта в эксплуатацию. Т.е., последний платеж Инвестора имеет привязку к исполнению Заказчиком своих обязанностей. Поскольку Заказчик до настоящего времени

количество товара, подлежащее поставке составляет 240 тонн на сумму 2880000 руб. В соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. договора, покупатель осуществляет оплату поставленного поставщиком товара в течение 20 дней с момента поставки всего объема продукции, согласованного сторонами в п. 1.2. (240 тонн). За нарушение оплаты более чем на 10 банковских дней, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. Следовательно, исходя из буквального трактования договора поставки, основанием для начисления пени является отсутствие оплаты в течение 10 дней с даты наступления срока, указанного в п. 3.2. договора — в течение 20 дней с даты поставки всего объема продукции в размере 240 тонн. Доказательств поставки товара в количестве 240 тонн сторонами не представлено. Довод истца, что уменьшение количества поставляемого товара, произошло в результате усушки продукции, вызванной несвоевременной уборкой горошка, является необоснованным, так как в материалы дела не представлены доказательства усушки,

слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из буквального трактования договора п. 2.1.7 и п.3.1.10 как заказчик, так и исполнитель несут расходы, связанные с исполнением договора. В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из

изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). Сторона ответчика в судебном заседании оспаривала отсутствие оплаты по договору, указывая, что денежные средства были переданы продавцу в полном объеме, что отражено в договоре. Из буквального трактования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль продан продавцом за 719 000 рублей, которые покупатель уплатил полностью. Надлежащих доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. На основании установленных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

суд, считает данное обстоятельство доказанным, а требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Согласно буквального трактования договора займа заключенного между ФИО2 и ФИО1 за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере <данные изъяты>. Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, а он не отрицает факт не уплаты основного долга, суд признает требование истца о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.