№ 455959001830ZVSYQ5958050 от 14.06.2012 следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит с лимитом 360 000 руб., под 20,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 14.03.2016 по делу № 2-763/16 с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 375977,78 руб., в том числе: основной долг в сумме 334371,20 руб., проценты в размере 41606,58 руб. С Хвостовой Елены Геннадьевны в бюджет Находкинского городского округа взыскана госпошлина в сумме 6959,78 руб. Выдан исполнительный лист. Из указанного судебного акта следует, что по состоянию на 17.08.2015 задолженность по кредитному договору составляет 334371,20 руб. задолженность по основному долгу, 41606,58 руб. – просроченные проценты процентам. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 14.03.2016 по делу № 2-763/16 не подлежат доказыванию в силу части 3 статьи 69 АПК РФ. Должник задолженность взысканную решением Находкинского городского суда Приморского
исковому заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата гос.регистрации 04.10.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМ СТРОЙ" (ИНН 2508115326, ОГРН 1132508002934, дата гос.регистрации 08.07.2013) о взыскании 306 307 руб. 50 коп., при участии в заседании представителя истца Рогалевой К.В. по доверенности от 15.07.2014 № 1-31-1657, и в отсутствие извещенного ответчика, установил: Администрация Находкинского городского округа обратилось в арбитражный суд к ООО «ПРИМ СТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании субсидии в бюджет Находкинского городского округа в размере 306 307 руб. 50 коп. Определением от 27.02.20145 слушание дела было назначено в предварительном судебном заседании, в процессе которого суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает спор по правилам ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения истца, оценив имеющиеся материалы, с целью установления фактических обстоятельств, суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, о п р е д е л и
957 237,89 руб. В силу пункта 2.8 банковской гарантии, в случае неисполнения требования по банковской гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить пени бенефициару в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-206434/2018 с ответчика взысканы пени по банковской гарантии в размере 3 504 947 руб. за период с 08.08.2017 по 25.07.2018 г. Данная денежная сумма поступила в бюджет Находкинского городского округа 19.11.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 г. № 24324. Согласно расчету истца гарант обязан оплатить бенефициару пеню по банковской гарантии за последующий период с 26.07.2018 г. по 18.11.2018 г. в размере 1 145 082,35 руб., в связи с чем, 19.11.2019 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о необходимости уплаты пени. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
0,018 (коэффициент)=69 526,9 рублей в год, 5793,91 рублей в месяц. Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений от 14.12.2015 года № 5-п была установлена новая кадастровая стоимость в размере 4 886 631,72 рублей (запись 5787 в таблице 8 «город Находка» Приложения №1 к Постановлению Департамента земельных и имущественных отношений от 14.12.2015 года № 5-п). Согласно п.4 данного Постановления, оно вступает в силу с 01.01.2016. В связи с неуплатой обществом с ограниченной ответственностью «Примснабконтракт» в бюджет Находкинского городского округа денежных сумм по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате по договору от 02.07.2002 № 2208-02, а также начислена пеня за нарушение условий договора. За период с 01.11.2015 по 01.11.2017 задолженность ОАО «Примснабконтракт» перед администрацией Находкинского городского округа составила 207 588,21 рублей, из них: 154 414,24 рублей – основной долг, 53 173,97 рублей – неустойка в виде пени, что подтверждается расчетом по арендной плате за земельный участок. Истцом в адрес ответчика направлена претензия
приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7). В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы бюджет Находкинского городского округа был лишен возможности использовать денежные средства в сумме 290835руб.50коп., то есть согласно статье 15 ГК РФ понес убытки в виде упущенной выгоды, которую получил бы при обычных условиях гражданского оборота. В то же время судом учитывается, что Администрация является органом местного самоуправления Находкинского городского округа, учрежденным с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения, и арендатором не может быть представлен расчет возможных убытков Администрации как кредитора, который позволил бы оценить соразмерность конкретного
в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на землю со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по земельному налогу за 2011 год ответчиком до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Находкинского городского округа . В силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.........> в бюджет Находкинского городского округа недоимку по земельному налогу
ч.1, 285 ч.1 УК РФ, а именно в использовании должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. В результате муниципальному образованию Находкинский городской округ действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 453 329 рублей 83 копейки. Муниципальное образование Находкинский городской округ в лице администрации Находкинского городского округа обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа суммы материального ущерба в размере 453 329 рублей 83 копейки. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель администрации Находкинского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности дала показания соответствующие описательной части решения, дополнительно пояснив, что заработная плата начисляемая учителям ФИО2, ФИО3 выплачивается из средств местного бюджета. При этом субвенция, перечисляемая бюджета Приморского края для оплаты труда учителей является безвозмездным поступлением в бюджет Находкинского городского округа. Денежные средства, полученные школой от внебюджетной деятельности
статьи не уплатил налог на землю за 2007-2008 г.г., который составил общую сумму 95985,21 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 28320 по состоянию на 24.07.2010 г. об уплате налога на землю со сроком исполнения до 12.08.2010 г. Задолженность по земельному налогу за 2007-2008 г.г. ответчиком до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах задолженность по налогу на землю за 2007-2008 г.г. в сумме 95985,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Находкинского городского округа . В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 3079, 56 руб.
на землю за 2009 г., который с учетом частичного перерасчета составил сумму 165631, 82 руб. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование № 27563 по состоянию на 01.07.2010 г. об уплате налога на землю со сроком исполнения до 19.07.2010 г. Задолженность по земельному налогу за 2009 год ответчицей до настоящего времени не погашена. При указанных обстоятельствах задолженность по налогу на землю за 2009 год в сумме 165631,82 руб. подлежит взысканию с ответчицы в бюджет Находкинского городского округа . В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 4512,64 руб. Руководствуясь
