или выпадающих доходов, возникающих у перевозчиков при оказании услуг льготным категориям пассажиров. Принятый во исполнение данного постановления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Приказ от 29.12.2010 № 287, также не предусматривает расчет возмещения выпадающих доходов и не компенсирует расходы транспортной организации по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме, поскольку определяет лишь порядок распределения имеющихся бюджетных ассигнований на месяц между перевозчиками исходя из общего количества реализованных социальных проездных билетов. С учетом вышеприведенных положений законодательства, суды посчитали обоснованным применение заявителем при расчете суммы недополученных доходов расчетного метода, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.10.2012 № 7573/12. Оспаривая судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Управление казначейства ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.05.2015 № 303-ЭС14-7904, из которой следует, что изменение ранее действовавшего законодательства, регулирующего порядок возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям, осуществляющим
оценочной экспертизы имущества, подлежащего в дальнейшем утилизации, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств. ТУ Росимущества в Омской области оспорило представление, возражая против выводов казначейства относительно указанных нарушений. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Росимущества от 19.12.2012 № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества», суды нашли обжалуемое предписание законным и обоснованным. Суды согласились, что на ТУ Росимущества в Омской области лежит обязанность при передаче имущества, обращенного в государственную собственность без установленной учетной стоимости проводить его оценку в нормативно определенные сроки, которая не
Участка не имеет правового значения для настоящего спора. Порядок размещения уведомлений и извещений ККИ на объекте соответствует пункту 3.9 распоряжения ККИ от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда». Как следует из материалов дела на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости добровольного освобождения земельного участка в срок до 08.05.2019 и извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении. Истец является подведомственным государственным учреждением ККИ. Бюджетный учет доходов ведется в Учреждении по фактическому поступлению на счет ККИ, открытый в Управлении Казначейства по Санкт-Петербургу (далее - УФК). Начисление дохода осуществляет Учреждение. Поступление денежных средств на лицевой счет, открытый в УФК, отражается ККИ, как администратором дохода в соответствии с приложением № 5 к Закону Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». Данные средства консолидируются между ККИ и Учреждением через счет бюджетного
классификации, по которым зачисляются полученные администрируемые доходы; согласно Приложению № 2 Агентство не является администратором такого источника дохода как доход от реализации вещественных доказательств, в качестве правового основания для администрирования по коду КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 не указан Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется обращение вещественных доказательств в доход государства. Обратное не доказано. Таким образом, довод УФК о том, что Агентством необоснованно приняты и учтены в бюджетном учете доходы , по которым оно не является администратором, в связи с чем искажена годовая бюджетная отчетность за 2014 год (ф.0503127), является верным. Действие приказа ФСБ от 25.04.2017 № 230, на который сослался суд апелляционной инстанции, не распространяет свое действие на проверенный период 2014 года. На основании изложенного в указанной части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Согласно пункту 18 представления УФК выявило, что в нарушение статей 34,
изъятым имуществом. Таким образом, АС ПИБИ в силу требований Приказа № 508 является основой формирования периодической отчетности территориальных органов Росимущества, следовательно, сведения, содержащиеся в указанной информационной системе, должны быть достоверными. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 признанию недействительным не подлежит. В соответствии с пунктом 6 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 ТУ Росимущества в Омской области необоснованно приняты и учтены в бюджетномучетедоходы , по которым Управление не является администратором (доходы от реализации вещественных доказательств), в результате чего допущено искажение годовой бюджетной отчетности за 2014 год, а именно – отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503127) в части завышения доходов от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства. Денежное выражение заинтересованным лицом в оспариваемом представлении определено как
осуществляется в формах, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации. ведет реестр расходных обязательств в порядке, установленном администрацией . Согласно п. 1 Типовой формы договора о полной индивидуальной ответственности, от 11 января 2008 года, от 11.01.2009 года, от 11.01.2010 года специалист первой категории ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Согласно п. 2.1 Должностной инструкции специалиста первой категории бухгалтера администрации , специалист первой категории администрации поселения формирует бюджет поселения, осуществляет бюджетный учет доходов и расходов, контролирует поступление и расходование денежных средств федерального, областного, районного и местных бюджетов, составляет и представляет необходимую отчетность, осуществляет полномочия должности кассира, осуществляет иные функции по поручению главы поселения, ведущего специалиста администрации сельского поселения. Согласно п. 5.1 Должностной инструкции специалиста первой категории бухгалтера администрации , специалист первой категории администрации поселения несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за невыполнение порученных ему заданий, а так же за несвоевременное и некачественное выполнение функциональных обязанностей и не
в распоряжении; по организации учета земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и находящихся на территории городского поселения Майский на соответствующих забалансовых счетах в соответствии с пунктами 333, 381 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 г. № 157 м; по отражению в бюджетном учете доходов от использования земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в границах городского поселения Майский по соответствующим счетам аналитического учета счета № «Расчеты по доходам» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета № «Доходы текущего финансового года», а также передачи расчетов по указанным доходам по соответствующим счетам аналитического учета счета № «Расчеты по доходам» в корреспонденции по соответствующим счетам аналитического учета счета № «Доходы текущего финансового года», № «Расходы текущего финансового
данной категории споров не установлен досудебный порядок урегулирования спора. Доводы административного ответчика о применении письма Минфина России № от -Дата- «Об отражении в бюджетном учете администратора доходов бюджета поступлений от уплаты госпошлины, в том числе подлежащей возврату (зачету), а также об основаниях для ее возврата (отказа в возврате)» (далее - письмо Минфина), суд считает необоснованными. Так, исходя из текста письма Минфина фактом хозяйственной жизни, в результате совершения которого администратором дохода бюджета признается в бюджетном учете доход от госпошлин за совершение юридически значимых действий, в результате которых достигается положительный результат предоставления государственной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления государственных услуг. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги органами МВД России, которым предусмотрено: Уплата государственной пошлины производится до подачи
чем на 10 процентов в соответствии с частью 3 статьи 9Федерального закона № 402-ФЗ. 4.3. В нарушение статьи 5, пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона 402-ФЗ Администрация: в нарушение пункта 333, пункта 381 Инструкции № 157 не организовала учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся на территории городского поселения, на соответствующих забалансовых счетах; в нарушение пунктов 3, 4, 197, 293 Инструкции № 157н: не выполнила обязанности по ведению бюджетногоучетадоходов от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в границах городского поселения, по соответствующим счетам аналитического учета счета <данные изъяты> «Расчеты по доходам» и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета <данные изъяты> «Доходы текущего финансового года»; в бюджетном учете не отразила передачу расчетов по доходам от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в границах городского поселения, в рамках передачи полномочий по администрированию доходов от
