Бюджетный учет казны - гражданское законодательство и судебные прецеденты

л.д. 105-109). Согласно представленному отзыву Департамента финансов Тюменской области, спорное оборудование находится на балансе ГУ МЧС, оснований для взыскания неосновательного обогащения за счет средств бюджета Тюменской области, по мнению Департамента, не имеется.(т.3 л.д.76). Департамент имущественных отношений Тюменской области в отзыве на иск пояснил, что документы, необходимые для оформления права собственности Тюменской области на спорное оборудование, в департамент не представлялись, документы о вводе в эксплуатацию после реконструкции системы оповещения также не направлялись, следовательно, к бюджетному учету казны Тюменской области оборудование П-166 не принималось. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям. Как следует из искового заявления, истцом произведена инвентаризация собственных объектов невидимости, в ходе которой выявлено оборудование – система автоматизированного оповещения П-166 по следующим адресам: телефонные станции: ЛТС-30 (Московский тракт 163/1). ЛТС-40 (Малыгина'58). АТС-47 (ФИО8 10/1). ПСК-254-256,259 (ФИО9 96); АТС-37 (Моторостроителей 8/1); ПСК-359, 391 (9 Мая

самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. №157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны ). Однако, соответствующий нормативно - правовой акт финансовым органом Администрацией города Тогучина Тогучинского района Новосибирской области не издан. В связи с отсутствием такого муниципального нормативно-правового акта при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по вышеуказанному Договору, что подтверждается письмом Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 г. № 103/18. В связи

обязать ответчика передать в муниципальную собственность узлы учета тепловой энергии, установленные на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.). С учетом мнения сторон суд принимает уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Кроме того, истцом в порядке ст.66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у МКУ «ТГИК» сведений о наличии (отсутствии) на бюджетном учете казны муниципального образования г. Тюмень поименованного истцом имущества (узлов учета тепловой энергии в количестве 152 шт.). Указанное ходатайство мотивировано тем, что указанная информация, запрошенная истцом в письме исх. № 4333 от 02.12.2013, от МКУ «ТГИК» до настоящего времени не поступила. МКУ «ТГИК» в судебном заседании пояснил, что ответ на указанное письмо подготовлено и предоставил истцу и суду ответ (исх. № 3006-8035 от 18.12.2013) с приложениями. Как пояснил МКУ «ТГИК» и следует из содержания письма

органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования. в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны ). При утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018г. в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в том числе по спорному договору, что подтверждается письмом Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18, в связи с чем у АО «РЭС» отсутствуют источники для внесения арендной платы в установленном договором размере. Доводы ответчика о неправомерном

день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом в материалах дела, сумма пени за период с 02.03.2019 по 03.06.2019 составила 112 501 руб. 57 коп. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответчик является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, основным видом деятельности которой является деятельность по передаче и распределению электрической энергии, подлежащая тарифному регулированию. В связи с отсутствием муниципального нормативно-правового акта по бюджетному учету казны при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по Договору №3829/48. Таким образом невнесение платы по договорам ответчиком обусловлено наличием спора между сторонами о размере платы по Договорам ввиду не включения арендных платежей в тариф на услуги по передаче электрической энергии. Истец, возражая против позиции ответчика ссылается, на то, что

размещены на сайте zakupki.gov.ru) с целью передачи их детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район, включены в специализированный жилищный фонд муниципального образования Приморско-Ахтарский район согласно постановлений администрации муниципального образования «О включении в специализированный жилищный фонд муниципального образования Приморско-Ахтарский район, об отнесении к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и о принятии на бюджетный учет казны муниципального образования Приморско-Ахтарский район жилых помещений (квартир), находящихся в собственности муниципального образования Приморско-Ахтарский район» от 18.07.2019 № 1127, от 31.10.2019 № 1628, от 25.12.2019 № 1906 и от 30.12.2019 № 1947. Жилые помещения (8 квартир) отнесены к жилым помещениям для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, включены в специализированный жилищный фонд (жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из

счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации (далее - правовой акт по бюджетному учету казны ). Судом установлено, что в Республике Саха (Якутия) отсутствует нормативный правовой акт по бюджетному учету казны и Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) не производит начисление амортизации на имущество государственной казны, переданное АО «Сахаэнерго» по договору аренды. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. В связи с указанным НВВ общества

плана счетов бухгалтерского учета по объектам материальных и нематериальных основных фондов, составляющим государственную (муниципальную) казну публично-правового образования, амортизация отражается в следующем порядке: на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации (далее - правовой акт по бюджетному учету казны ). Расчет и единовременное начисление суммы амортизации за период нахождения объекта в составе имущества государственной (муниципальной) казны осуществляется учреждением (правообладателем) при принятии к учету объекта по основанию закрепления за ним права оперативного управления, если иное не установлено правовым актом по бюджетному учету казны. Как усматривается из представленных Администрацией сельского поселения Мальтинского муниципального образования доказательств, с "дата изъята" сети холодного водоснабжения и теплоснабжения, расположенные в селе Мальта Усольского района Иркутской области по "адрес изъят",

счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований настоящей Инструкции и законодательства Российской Федерации (далее - правовой акт по бюджетному учету казны ). Судом установлено, что в Республике Саха (Якутия) отсутствует нормативный правовой акт по бюджетному учету казны и Республика Саха (Якутия) не производит начисление амортизации на имущество государственной казны, переданное АО «Сахаэнерго» по договору аренды. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств целевого финансирования. В связи с указанным НВВ общества подлежал уменьшению органом регулирования на размер амортизации Энергоцентра