Бюджетный учет в казенных учреждениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции исходил из того, что указанное соглашение подписано на основании Федерального закона от 03.12.2012 № 244-ФЗ ( в редакции от 24.11.2014) « О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан, в силу которых с 01.01.2014 доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, будут зачисляться в бюджеты городских округов по нормативу 100%. С учетом внесения изменений в действующее законодательство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уполномоченное Кабинетом Министров Республики Татарстан на распоряжение земельными участками, расположенными в городе Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утратило право распоряжения, уступив прав и обязанности по договору аренды Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которое является надлежащим истцом по взысканию арендных платежей с 01.01.2014. Кроме того, общество не доказало,

административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции названного Федерального закона от 07 июня 2017 года № 118-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств. Федеральным законом от 29 мая 2019 года № 113-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 15.15.7 изложена в следующей редакции: «Статья 15.15.7. Нарушение порядка формирования и представления (утверждения) сведений (документов), используемых при составлении и рассмотрении проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 1. Нарушение главным распорядителем бюджетных средств порядка формирования

учреждением бюджетной дисциплины и правил бухгалтерского учета, приведение бухгалтерской документации в соответствие с положениями законодательства, то есть не затрагивающими права и законные интересы учреждения. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания представления недействительным. Обстоятельства вынесенного на судебное разбирательство спора детально изучены судами с учетом имеющихся в деле доказательств, пояснений и возражений сторон, им дана надлежащая правовая квалификация. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» по настоящему делу, которая изучалась судами и получила надлежащую оценку. Возражения учреждения подразумевают иную оценку доказательств, направлены на повторное исследование обстоятельств дела, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному казенному учреждению «Управление

определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) относительно начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении конкурса (аукциона, запроса котировок, запроса предложений) в корреспонденции с кредитом соответствующих счетов аналитического учета счетов 050103000 Лимиты бюджетных обязательств получателя бюджетных средств , 050303000 Бюджетные ассигнования получателей бюджетных средств и администраторов выплат по источникам. Порядок бюджетного учета в казенных учреждениях определен Инструкцией № 157н, Инструкцией № 162н. Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденный приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н (далее - Порядок № 221н), на который ссылается заявитель в своей жалобе, направленной в Арбитражный суд Омской области, вопросы бюджетного учета не регламентирует. В качестве нарушения предъявляется нарушение Учреждением порядка ведения счетов бухгалтерского учета, не порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и

2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Согласно пункту 1 статьи 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения

субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно подпункту 31 пункта 10

В соответствии с уведомлением ответчика, истице была начислена заработная плата, т.к. отсутствовал ее листок нетрудоспособности и после его получения Бобровой М.А. произвели перерасчет, а перечисление сумм пособия на ее карту будет произведено в первые рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на карту истицы поступила оплата пособия в размере <данные изъяты> (двумя суммами <данные изъяты>.), суммы соответствуют начисленному пособию по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по листу нетрудоспособности №. В соответствии с бюджетным учетом в казенных учреждениях оплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется отдельными платежами за счет средств ФСС и за счет средств работодателя. Таким образом, работодатель не выплатил Бобровой М.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что произвел перерасчет, что, по мнению истицы, является грубым нарушением трудового законодательства и ее прав. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик информировал истицу о том, что при увольнении

зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. Она таковыми полномочиями не обладает. Судом не были учтены положения ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что нарушение срока предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве в Федеральное казначейство не образует состава административного правонарушения, поскольку операции по составлению и предоставлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства. Полагает, что непредставление получателем средств федерального бюджета – федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка № 98 н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена статьей 15.15.7 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция выражена в письмах Министерства финансов РФ № 02-06-05/ 25080 от 29 апреля 2015 года и

договора отделом финансового обеспечения сведения о принятом бюджетном обязательстве были отправлены в УФК по Чувашской Республике для регистрации и зарегистрированы. То есть, не были учтены положения ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что нарушение срока предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве в Федеральное казначейство не образует состава административного правонарушения, поскольку операции по составлению и предоставлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства. Полагает, что непредставление получателем средств федерального бюджета – федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного пунктом 2.1 Порядка № 98 н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена статьей 15.15.7 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция выражена в письмах Министерства финансов РФ № 02-06-05/ 25080 от 29 апреля 2015 года и