43, 63, 10, 94, 105, 92, 42, 44, 41, 34, 71, 91, 23, 105, 76 на первой странице решения указаны: конкретный собственник с расшифровкой ФИО; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; размер доли. На оборотной стороне бюллетеня имеется подпись всех собственников данного помещения (квартиры) с расшифровкой подписи. В поле голосования проставлен один знак в соответствующей графе напротив вопроса повестки дня (ЗА ПРОТИВ ВОЗДЕРЖАЛСЯ). При этом суд первой инстанции отметил, что поскольку собственникам квартира принадлежит на праве общей совместной (долевой) собственности, совместное проставление отметок в одном решении не противоречит закону, волеизъявление собственников квартиры является очевидным, ссылаясь на аналогичный вывод, который изложен в апелляционном определение Свердловскогообластногосуда от 19.02.2016 по делу № 33-и236/2016. Вместе с тем каких-либо сомнений в подаче названных бюллетеней инспекция не приводит. При этом решения (бюллетени) содержат отметки, позволяющие однозначно установить волеизъявление собственников помещений, поскольку содержат знак о голосовании за один из предложенных вариантов
60, 64, 69, 71, 72 на первой странице решения указаны: конкретный собственник с расшифровкой ФИО; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; размер доли. На оборотной стороне бюллетеня имеется подпись всех собственников данного помещения (квартиры) с расшифровкой подписи и дата голосования. В поле голосования проставлен один знак в соответствующей графе напротив каждого вопроса повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». При этом суд первой инстанции справедливо заключил, что поскольку собственникам квартира принадлежит на праве общей совместной (долевой) собственности, совместное проставление отметок в одном решении не противоречит закону, волеизъявление собственников квартиры является очевидным. Аналогичный вывод содержится в судебной практике (апелляционное определение Свердловскогообластногосуда от 19.02.2016 по делу № 33-2236/2016). Вместе с тем каких-либо сомнений в подаче названных бюллетеней инспекция не приводит. При этом решения (бюллетени) содержат отметки, позволяющие однозначно установить волеизъявление собственников помещений, поскольку содержат знак о голосовании за
организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Париже 20.03.1952). Таким образом, выплатив работнику правильно рассчитанную сумму оплаты, получившему эти деньги на законных основаниях, работодатель не вправе требовать от работника возврата этой суммы, поскольку вышеуказанными нормами закона предусмотрена возможность удержания сумм из начисленного, но еще не выплаченного работнику заработка ( Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловскогообластногосуда (третий квартал 2011 года), утвержденный Постановлением президиума Свердловского областного суда от 23.11.2011). Аналогичная позиция содержится в п. 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010). Кроме того, оценка действиям генерального директора ООО «Коммунальные системы МО «Смоленский район» ФИО11 и председателя ликвидационной комиссии ФИО2, в том числе в отношении изданных
ссылаясь при этом на положения ст. 199 ГПК РФ. Указывает, что суд не принял во внимание, что она была не согласна с решением мирового судьи и намерена была его обжаловать, о чем в устной форме заявила после оглашения резолютивной части решения, и таким образом доводы мирового судьи, что ею пропущен срок обращения, и что она должна в течение трех дней обратиться с письменным заявлением о выдаче мотивированного решения являются необоснованными. Ссылается также на бюллетень Свердловского областного суда . Изучив материалы дела, выслушав М.В.ФБ. и ее представителя О. поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена
«О третейских судах в Российской Федерации» если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст.ст. 204 и 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решения (определения) государственного суда, вопрос о его немедленном исполнении может быть рассмотрен одновременно с принятием этого судебного акта. В данном случае таковое ходатайство заявлено. На основании вышеприведенного, с учетом разъяснений судебной практики в БюллетенеСвердловскогообластногосуда за первый квартал 2016 года, суд полагает возможным выдать исполнительный лист с указанием на его немедленное исполнение. Поскольку заявленные требования о выдаче исполнительного листа удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины (платежное поручение <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с заинтересованных лиц в равных долях: главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно регламентирующей распределение судебных расходов, не
фальсифицированным, поскольку в него внесена информация не соответствующая реальной процедуре голосования. - за кандидатуру Махмудов М.Ш. делегаты конференции КПРФ не голосовали. Так, бюллетень для тайного голосования по выдвижению кандидатов в депутаты на выборах Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва от *Дата* не содержит в пункте 2 имени «Махмудов М.Ш.». Поскольку бюллетень указанного содержания выдавался делегатам конференции, то выражение волеизъявления делегатов производилось за или против перечисленных лиц. Таким образом, произвольное добавление имени «Махмудов М.Ш.» кандидату М.Ш. в Выписку из протокола II этапа L Конференции Свердловскогообластного отделения КПРФ от *Дата*, протокол *Номер* заседания Счетной комиссии от *Дата* является незаконным. Суд полагает, что названные выше обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного административного иска. *Дата* Асбестовской городской территориальной избирательной комиссией вынесено решение *Номер* об исключении кандидатов из списка кандидатов в депутаты на выборах Думы Асбестовского городского округа восьмого созыва, представленного избирательным объединением «Свердловское областное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской
количестве погашенных бюллетеней считают технической ошибкой допущенной ТИК ВМР при проведении повторного подсчета. Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у УИК № неучтенных бюллетеней по свердловскому одномандатному округу № и №, а так же утрате бюллетеня по Свердловскому одномандатному округу №. Выявление большого числа бюллетеней без печати и подписей двух членов комиссии свидетельствуют о нарушении УИК № процедуры заверения предусмотренной п.16 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ согласно которой, на лицевой стороне всех бюллетеней, полученных участковой комиссией, в правом верхнем углу ставятся подписи двух членов участковой комиссии, которые заверяются печатью участковой комиссии. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что УИК № фактически в большем количестве гасились бюллетени не установленной формы. Ввиду того, что ч.1 ст.52 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О муниципальных выборах в <адрес>», содержит предписание по установлению результатов выборов не позднее чем в трехдневный срок со дня голосования, а в сложившейся ситуации обеспечить изготовление итогового протокола в срок
