эксплуатацию, то есть с 26.07.2016 года. Вследствие этого, ООО ИК «Восточные ворота» до момента отчуждения соответствующей квартиры совершали действия в части потребления услуг по управлению домом, которые в соответствии со статьями 432, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, п. 6, п. 9 постановления Правительства РФ №354 об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилыхдомов» от 06 мая 2011 г. (в редакции от 09.09.2017 г.) приравниваются к заключению соответствующего договора. Однако, на протяжении длительного времени ООО ИК «Восточные ворота» не исполняет возложенную жилищным законодательством обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в полном объеме. На момент подачи настоящего искового заявления за ООО ИК «Восточные ворота» числится задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт многоквартирного дома соответственно по квартирам : 1) №54 за период с января 2017 года по июнь 2017 года (включительно) в размере 6 935 рублей 28
купившие земельный участок под указанной частью дома, вправе оформить право собственности на земельный участок на основании заключенного с администрацией Уссурийского городского округа договора. Установив, что действия государственного регистратора противоречат закону и нарушают права административных истцов на регистрацию приобретенного права собственности на земельный участок, суд обоснованно, с соблюдением п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязал ответчика произвести регистрацию права общедолевой собственности истцов на земельный участок. Доводы апелляционной жалобы о том, что часть жилого дома приравнивается к квартире , и земельный участок может быть предоставлен только в долевую собственность сособственникам квартир в многоквартирном доме, не влекут отмену решения, поскольку они относятся к оспариванию законности сделки о купле-продаже земельного участка. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе оспаривать сделку, стороной которой он не является. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от
административный истец исполнила свои обязательства по данному договору (произвела оплату), поэтому договор должен быть исполнен, т.е. осуществлен перевод права собственности к административному истцу. Заслуживает внимания также то обстоятельство, что уведомление о приостановлении государственной регистрации принято в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как в мотивировочной части уведомления идет речь совершенно о другом земельном участке по <адрес> в пгт.Пограничный. Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что часть жилого дома приравнивается к квартире , в связи с чем участок может быть предоставлен только в долевую собственность, а постановление администрации не соответствует действующему законодательству, основаны на ошибочном толковании норм материального права. На земельном участке, предоставленном истцу в собственность, расположена обособленная часть жилого дома, сведения о которой как об объекте недвижимости внесены в соответствии с действующим законодательством как в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, так и в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь статьями
том, что договор купли-продажи как по форме, так и по содержанию отвечал требованиям действующего законодательства, административный истец исполнил свои обязательства по данному договору (оплата), заявлений управления градостроительства об отказе от исполнения договора не поступало, поэтому договор должен быть исполнен, т.е. осуществлен переход права собственности к административному истцу. Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, выделенным в натуре, а также о том, что часть жилого дома приравнивается к квартире , и нормами действующего законодательства не предусмотрено наличие квартир в индивидуальных жилых домах, не являются основаниями для отмены решения суда. На земельном участке, предоставленном истцу в собственность, расположена обособленная часть жилого дома, сведения о которой как об объекте недвижимости внесены в соответствии с действующим законодательством как в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, так и в государственный кадастр недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия о п
квартира № XXXX, по адресу: XXXX, является частью жилого дома. Квартира истцов не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а является частью жилого дома, так как в доме нет помещений общего пользования. В судебном заседании административные истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, изложив доводы указанные в иске. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, поскольку часть жилого дома приравнивается к квартире и не обладает признаками отдельно стоящего здания, строения как объекта индивидуально- определенного здания – жилого дома. Действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме ( отзыв прилагается). Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру, или иное
по доверенности, иск не признал и пояснил следующее. 14.12.2015 г. было зарегистрировано право собственности истца на часть жилого дома по адресу: <адрес>. Часть здания (жилого дома) не является объектом недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости. Часть здания представляет собой помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). Отнесение такого помещения к части здания не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Полагает, что дом, в котором проживает истец, является многоквартирным, а часть жилого дома приравнивается к квартире , следовательно, положения ст.39.20 ЗК РФ к данным правоотношениям применяться не могут. Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.12) следует, что основанием регистрации права собственности истца на часть жилого дома явился нотариально удостоверенный договор от 29 ноября 1996 года. Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда от 12.09.1994 г. при жилом доме по <адрес>1 с на
