статьи 170 Кодекса предусматривает случаи учета сумм налога на добавленную стоимость в стоимости товаров (работ, услуг). Из данного пункта не следует, что операции по ликвидации объекта основных средств относятся к этим случаям. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства. Как следует из материалов дела, здание было куплено и впоследствии отнесено к основным средствам, имело производственное назначение. Частичная ликвидация здания обусловлена, тем, что на данном земельном участке возведен новый торговый комплекс, эксплуатация которого направлена на получение прибыли обществом. При таких обстоятельствах общество правомерно заявило в налоговой декларации вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам прежнему владельцу здания, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 5.136.376руб., пени в размере 1.023.769руб.70коп. начислена налоговым органом необоснованно. Согласно п.1 ст.75 НК РФ,
частичная ликвидация объекта. В подтверждение правомерности заявленных внереализационных расходов по частичной ликвидации объекта ИФНС России по г. Курску были представлены следующие документы: приказ ООО «КУРСКОБЛНЕФТЕПРОДУКТ» от 08.06.2012 № 0101/243 «О списании части здания АЗС № 108», протокол заседания ликвидационной комиссии от 02.04.2012 № 1, акт от 08.06.2012 № 00000460 «О списании объекта основных средств», инвентарная карточка, дефектный акт от 13.02.2012, протокол об административном правонарушении 31БА № 433110, согласно которым, по утверждению заявителя, проведена частичная ликвидация здания АЗС № 108, расположенного по адресу: <...> связи с его повреждениями, возникшими 10.02.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия. Списываемая доля составила 19, 84 % от стоимости здания до повреждения. Поскольку здание АЗС № 108 подпадает под параметры основного средства, установленные ст. 256 НК РФ и отнесены заявителем в установленном порядке в бухгалтерском учете к основным средствам, то заявитель с учетом изложенного включил в состав внереализационных затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций
на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части. Таким образом, приведенное в статье 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь. Кроме того, сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичнойликвидацииздания , не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания. Указанный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241. Как следует из совокупности материалов дела спорное оборудование, может быть демонтирован из здания котельной, цеха без полного либо частичного разрушения, как самого оборудования, так и здания котельной, цехов. При этом демонтаж станков и т.д. (как заменяемого оборудования) позволяет произвести его замену на аналогичное оборудование либо оборудование с иными характеристиками, а также
судебный акт в силу следующего. По вопросу отнесения обьектов с инвентарными номерами ОС - 1083, ОС-1178 к движимому имуществу суд первой инстанции указал, что оборудование, приобретенное как объекты движимого имущества, учитывается в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов. При этом сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичнойликвидацииздания , не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания. Между тем Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 в перечень национальных стандартов и сводов правил включен СНиП П-35-76 «Котельные установки» (Актуализированная редакция - Свод правил 89.13330.2012 «Котельные установки», далее - СП), что свидетельствует об отнесении котельных установок к объектам недвижимости. В силу положений СП и ГОСТ Р 54974-2012 «Котлы стационарные паровые, водогрейные и
статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Следует также учитывать, что даже если объект стоит на фундаменте, то это не делает его непременно объектом недвижимого имущества, в том числе и несмотря на то, если последующий демонтаж и перемещение потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания . Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с
ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Следует также учитывать, что даже если объект стоит на фундаменте, то это не делает его непременно объектом недвижимого имущества, в том числе и несмотря на то, если последующий демонтаж и перемещение потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания . Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Вместе с тем, из материалов дела, в том числе и заключения судебной экспертизы следует, что спорная проходная не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку ранее существовала как составная часть комплекса топливохранилища,
