уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. Право на реабилитацию имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 3. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда , причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМУ-30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек убытки. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМУ-30" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства не приняты судом во внимание. Суд не мог подвергнуть сомнению выводы судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ. В нарушение требований закона суд указал, что не требуется вынесение судом постановления о признании права ФИО2 на реабилитацию. Таким образом, необоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении требований о признании права на частичнуюреабилитацию. Также необоснованно отказано в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда и восстановлении нарушенного материального права. За оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде ФИО2 защитнику было выплачено <данные изъяты> рублей, также имели место расходы на питание, поездку, проживание в г. Нижнекамске, которые документально подтверждены, но необоснованно оставлены без внимания. В случае предъявления ФИО2 лишь подтвержденного обвинения, его расходы были бы меньше. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства от 23 июня 2014 года об отложении
в случае необходимости, принять меры к истребованию таких подтверждений. При рассмотрении ходатайства ФИО1 указанные требования уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены. Исследовав представленные и приобщенные в ходе апелляционного производства материалы, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда , устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и
справедливости и приоритета права и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Частичнаяреабилитация имеет место тогда, когда было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления, а также в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления. ФИО1 обратился в суд заявлением в порядке п.1 ч.1 ст. 399 УПК РФ о возмещении Министерством Финансов РФ имущественного вреда , причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Судом первой инстанции установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по: ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 285, ч. 3
в том числе за помощь по защите от необоснованного уголовного преследования, суд первой инстанции тем самым констатировал, что в отношении заявителя имеет место частичнаяреабилитация, поскольку он признан виновным и осужден за совершение в этот период другого преступления, однако определил к возмещению всю сумму, выплаченную адвокату, включая вознаграждение за помощь по защите от обвинения, признанного судом доказанным и повлекшего осуждение заявителя за совершение особо тяжкого преступления. С учетом изложенного апелляционная инстанция находит, что в данной части возмещению подлежат расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 48 000 рублей, что – с учетом определенного судом первой инстанции уровня инфляции 1,4303... – составит 68 653 рубля 33 коп. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает возмещение сумм, выплаченных им защитникам за оказание юридической помощи, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Оценив в совокупности наличие в представленных
