интересов участников инвестиционного контракта, Обществу и ответчикам необходимо определить доли в том результате инвестиционного проекта, который удалось достигнуть. Обществом в адрес ответчиков было направлено письмо от 25.04.2019 с предложением подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта и определить доли в недвижимом имуществе. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. Заявляя встречные требования, Издательство сослалось на то, что Общество существенно нарушены условия заключенного Контракта для его расторжения. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 307 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении первоначального иска, удовлетворили встречные требования, правомерно руководствуясь следующим. Как установили суды, на первом этапе Инвестором должна была быть осуществлена реконструкция сохраняемых объектов (<...> д. 18, корп. 1) и реставрация и приспособление к современному использованию объектов культурного наследия (<...>, <...>, <...>, <...>). Срок выполнения первого этапа составляет 6 месяцев и исчисляется с
общество «Центральный универмаг») о признании незаконной реконструкции нежилого здания универмага и обязании ответчика восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена администрация муниципального образования г. Донской Тульской области. Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021, иск удовлетворен частично: признана незаконной реконструкция здания по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 60, произведенная обществом «Центральный универмаг»; на ответчика наложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения восстановить здание в состояние, существовавшее до реконструкции, а именно: восстановить эвакуационные выходы на всех этажах здания, в том числе на цокольном этаже, путем демонтажа глухих перегородок; восстановить эвакуационный выход (лестничные марши из подвального на первый и с первого на второй этажи) в
постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2021, требования удовлетворены частично: контракт расторгнут, в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и
№ 27/1. Согласно пункту 7.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения) инвестор и соинвестор вправе в течение срока действия контракта без получения дополнительного письменного согласия Администрации частично передать свои права третьим лицам с условием сохранения за собой ответственности перед Администрацией. Согласно пункту 1.1 договора от 30.12.2005 № 333-ИС (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2006 № 1) Москомстройинвест и ООО «Востсибспецмонтаж» в порядке, предусмотренном договором, осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами территории застройки района Левобережный, мкр. 1,2, подлежащих коммерческой реализации (приложение 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП), финансирование проектирования и строительства объекта осуществляется пропорционально долям, установленным в пункте 1.4 договора: Москомстройинвест финансирует 2,5% строительства (реконструкции ) объекта; ООО «Востсибспецмонтаж» - 47,5% строительства конструкции) объекта от общего объема финансирования проектирования и строительства. Пунктом 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2006 №
83) Подрядчик 15.11.2021 направил в адрес Заказчика документацию в электронном виде (л.д. 85), не соответствующую условиям контракта, также в письме указал на отсутствие согласований с компетентными органами. В соответствии с условиями контракта (раздел 9 приложение №1 заданием на проектирование) в состав готовой документации должны входить следующие разделы: ПЗ (пояснительная записка), АС (архитектурно - строительные решения), ЭМ (силовое электрооборудование), АОВ (автоматизация системы вентиляции), ОВ (система отопления, вентиляции и кондиционирования), подраздел ИТП (индивидуальный тепловой пункт) - частичная реконструкция ИТП (в части присоединения вентиляции), раздел ПОКР (проект организации капитального ремонта), раздел МПБ (мероприятия по обеспечению пожарной безопасности), раздел СД (сметная документация). Помимо вышеуказанных разделов готовая документация должна включать в себя согласования (раздел 13 Задания на проектирование) с компетентными органами: АО «Теплосеть Санкт-Петербурга, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии СПб», ОАО «Петербургская Сбытовая Компания» и др. 23.11.2021 в адрес Заказчика поступило письмо от Подрядчика с просьбой указать максимальное количество человек, одновременно занимающихся в зале. 24.11.2021
корректировка, благоустройство), а также по текущему ремонту актового зала на объекте МБДОУ «Пажгинская СОШ» (тома 12-19, 23, 25). Обществом заявлено, что для выполнения указанных работ им были привлечены субподрядчики: ООО «СпецТранс», ООО «Континент», ООО СК «СтройМонтажКомплект», ООО «СтройРегион» (для работ по устройству пожарных водоемов), ООО «ПрофМонтаж» (пожарных водоемов, инженерной инфраструктуры квартала малоэтажной застройки), ООО «ТрансЛогистик» (пожарных водоемов, фельдшерско-акушерских пунктов, текущий ремонт актового зала), ООО «Лидер» (фельдшерско-акушерских пунктов), ООО «СпецСтрой» (фельдшерско-акушерских пунктов, вывоз строительного мусора, частичная реконструкция здания (строительство веранд и благоустройство территории)), ООО ТТК «Северные Регионы» (предоставление автотранспортной техники для доставки, погрузки и выгрузки строительных материалов, иной техники, необходимой для осуществления строительных работ, частичная реконструкция здания дома ребенка), ООО «Неко» (инженерная инфраструктура квартала малоэтажной застройки), кроме того, приобретались у ООО «Неко» товары (песок природный, плита дорожная, асфальт дорожный). В подтверждение названных расходов Обществом были представлены договоры подряда, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, товарная накладная (том 10, листы дела 5-11,
