обязательных платежей, использовании расчетного счета другого юридического лица для расчетов с текущими кредиторами за счет средств, причитающихся должнику, без их зачисления на счет должника; в погашении текущих платежей четвертой и пятой очередей при наличии задолженности по платежам второй очереди реестра требований кредиторов. Определением суда от 05.06.2020 требования удовлетворены частично. Постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2021, определение суда отменено по безусловным основаниям, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в передоверии полномочий руководителя, в том числе права подписания первичных учетных документов и счетов-фактур исполнительному директору ФИО2 и управляющему директору ФИО3; в необоснованном привлечении специалистов – юриста и помощника внешнего управляющего; в использовании расчетного счета другого юридического лица для расчетов с текущими кредиторами должника за счет средств, причитающихся должнику; в погашении текущих платежей четвертой и пятой очередей при наличии задолженности по платежам второй очереди реестра требований кредиторов; в непринятии мер по взысканию
ставился вопрос о земельном участке, на котором располагается стоянка автомобилей, на что ФИО8 пояснил, что они вместе с ФИО2 сами решат вопрос о перезаключении договора аренды. В связи с этим изначально в доверенности не было прописано о праве снятия аренды. Внесение изменений было произведено позже, точную дату нотариус не помнит. Доверенность от 20 июня 2008 года № 2963 на имя Васильевой А. Е. содержит полномочия по продаже платной стоянки и перезаключению договора аренды ( частичное передоверие ). На этот момент иных дописок внесено не было, что подтверждается копией доверенности из архива. Доверенность, удостоверенная 20 июня 2008 года за № 2962, выдавалась Васильевой А. Е. на представление интересов Мамутова М. Г. как индивидуального предпринимателя. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. Определением суда от 07 августа 2008 года по делу № А78-3990/2008 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной
Департамента управления и развития региональной сети с местом работы в г. Оренбург на должность директора Оренбургского регионального филиала (л.д. 40). В соответствии с приказом № 612-к от 25.03.2015 ФИО5 уволен с должности директора Оренбургского регионального филиала 26.03.2015, с 27.03.2015 исполнение обязанностей директора Оренбургского регионального филиала возложено на заместителя директора Оренбургского регионального филиала ФИО12 (л.д. 41-42). ФИО5 председателем правления ОАО «Россельхозбанк» была выдана доверенность от 13.08.2014 сроком действия на три года, нотариально удостоверенная, с правом частичного передоверия полномочий. ФИО8 являлась работником АО «Россельхозбанк» в период с 22.10.2012 по 04.03.2016 согласно приказам о приеме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора. Директором Оренбургского регионального филиала Банка ФИО5 ведущему эксперту отдела по работе с проблемными активами Оренбургского РФ АО "Россельхозбанк" ФИО3 выдана доверенность № 445/00-23 от 05.09.2014 сроком действия по 13.08.2017. Указанные доверенности оформлены в соответствии со ст. ст. 185-187 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания прекращения доверенности указаны в статье 188 Гражданского
обстоятельство, что акт ПАО «Европлан» о приеме-передаче объекта основных средств № БРН0000203 от 06.08.2015 подписан ФИО3, о переходе к последнему права собственности на транспортное средство не свидетельствует (л.д.99, т.1). Из анализа вышеуказанного документа усматривается, что полномочия ФИО3 на подписание акта были подтверждены доверенностью б/н от 06.08.2015, копия которой в ходе рассмотрения настоящего заявления была представлена суду конкурсным управляющим и ПАО «Европлан». Указанной доверенностью, выданной сроком на 3 месяца до 06.11.2015 без права полного или частичного передоверия , ООО «СМУ «Альянсстрой» в лице генерального директора ФИО7, уполномочило ФИО3 осуществлять от имени общества нижеследующие действия: - подписывать договоры, связанные с деятельностью Общества, включая, но не ограничиваясь ими, договоры финансовой аренды (лизинга), в которых Общество выступает арендатором (лизингополучателем), дополнительные соглашения, договоры купли-продажи (поставки), договоры страхования, залога и поручительства, перевода долга, связанные с подписанными договорами финансовой аренды (лизинга); - получать и передавать имущество по заключенным договорам, а также подписывать все необходимые в связи с
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита №065900/3418 от 19.12.2006г. В судебное заседание от индивидуального предпринимателя ФИО1 явился представитель адвокат Морокова Марина Александровна, уточнив что оригинал документа, подтверждающий полномочия адвоката Мороковой М.А. на представление в процессе индивидуального предпринимателя ФИО1, доверенность, у нее отсутствует, представила суду копию нотариально заверенной доверенности №07- 01/127887 от 20.03.2009г., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО3, а также копию нотариально заверенной доверенности от 17.03.2009г., выданной в порядке частичного передоверия полномочий представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 адвокату Мороковой Марине Александровне. При названных обстоятельствах суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку полномочия представителя ответчика не оформлены надлежащим образом. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р
выдана доверенность, удостоверенная частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированная в реестре за №, на право совершения от его имени действий (продавать, обменивать, передавать в аренду, ссуду) относительно принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС КХС №, выданного Львовским МРЭО 05.10.2005г., автомобиля марки , модель № Е, тип № - легковой седан-В, 2005 года выпуска, VIN № №, государственный номерной знак ВС1341АI зарегистрированным Львовским МРЭО 05.10.2005г. Доверенность выдана с правом полного или частичного передоверия полномочий другим лицам, с правом использования транспортного средства за пределами Украины при оформлении органами ГАИ соответствующего свидетельства, сроком на 5 лет и действительна до 17.03.2018г. (л.д. 6,7). Из содержания предоставленной в материалы дела копии расписки от 14.03.2013г. следует, что ФИО11 получил от ФИО1 50 000 гривен за проданный автомобиль марки , идентификационный номер авто № №. Оплата проведена в полном размере. К ФИО1 претензий не имеет. Расписка подписана ФИО2 (л.д. 53-55) Из представленной МВД
и месте извещен надлежащим образом (л.д.20). Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, транспортное средство марки Chevrolet модель Aveo, 2007 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации серия № зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.25). 25 января 2011 года ФИО2 выдал ФИО3 доверенность с правом полного или частичного передоверия на право распоряжения (продавать, менять, сдавать в аренду, заключать договор займа, залога, ставить на учет и снимать с учета в органах ГАИ) транспортным средством марки Chevrolet модель Aveo, 2007 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный знак № (л.д.5). 25 февраля 2011 года ФИО3 выдал доверенность с правом полного или частичного передоверия ФИО4 на право распоряжения (продавать, менять, сдавать в аренду, заключать договор займа, залога, ставить на учет и снимать с учета в органах ГАИ)
отношении ООО «Транснефть-Восток» филиал Ленское РНУ и рассмотрении дела на основании доверенности от 21 октября 2019 года. Указанная доверенность выдана заместителем директора филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» по эксплуатации ФИО3, действующим в порядке передоверия (л.д. 111), что подтверждается доверенностью от 23 ноября 2018 года со сроком действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, выданной генеральным директором ООО «Транснефть-Восток» ФИО4 директору филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» ФИО5, предусматривающей право полного или частичного передоверия полномочий последним (л.д. 39). Ссылка в жалобе на установленный заместителю директора филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» по эксплуатации ФИО3 запрет передачи полномочий полностью или частично относится к доверенности, приложенной к жалобе и выданной директором филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» ФИО5 1 января 2020 года. В силу вышеизложенного и положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ довод заявителя жалобы о неизвещении ООО «Транснефть-Восток» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат
Дело № 2-755/2013 21 мая 2013 года Решение Именем Российской Федерации Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Кустарниковой И. Н. при секретаре Литвин Е. А. с участием: истца- ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, с правом полного или частичного передоверия , представителя Дачного потребительского кооператива «Василеостровец» -адвоката Черникова С. Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с правом полного или частичного передоверия, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Василеостровец» о сносе самовольно возведенного сооружения, об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, установил: ФИО2 обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Дачному потребительскому кооперативу
аренду, заключить договор ссуды, заложить, снять с учета, поставить на учет), принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> автомобиль марки FORD, модели TRANSIT, пас. мест - 4, выпуск 1998г., номер шасси (кузова, рамы) №, тип - грузовой-грузопассажирский, регистрационных № - <данные изъяты> зарегистрированный в УГАИ ГУ МВД Украины в <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года до 16.05.2016г., с правом временного выезда за границу, а также с правом полного или частичного передоверия , удостоверена частным нотариусом Котовского городского нотариально округа ФИО5 и зарегистрирована в реестре за №. Вышеуказанный автомобиль на территории ФИО2 не зарегистрирован, в розыске не находится. В марте 2014 года истец снял вышеуказанное транспортное средство с учета в г. Симферополе, однако не успел переоформить автомобиль на имя истца до 18.03.2014г. Так как транспортное средство зарегистрировано на территории Украины, у истца возникла необходимость о признании права собственности на транспортное средство в судебном порядке. В связи
