и 3 статьи 161 Кодекса, счетов-фактур в случаях оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В оспариваемых абзацах (двадцать девятом, тридцатом и тридцать первом) письма ФНС России содержатся следующие разъяснения: "В связи с тем, что уплата налога в бюджет налоговым агентом производится либо при предварительной оплате (в полном объеме или при частичной оплате) товаров (работ, услуг), до момента их принятия на учет, либо при оплате принятых на учет товаров (работ, услуг), то необходимо иметь в виду следующее. Поскольку новые правила применения налоговых вычетов "по авансам выданным", регламентированные нормами пункта 12 статьи 171 Кодекса и пункта 9 статьи 172 Кодекса, распространяются только на суммы налога, предъявленные продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, и при наличии у налогоплательщика НДС - покупателя счета-фактуры, выставленного налогоплательщиком НДС - продавцом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав,
сведений о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя в банке, а также с учетом результатов встречных проверок заявителем в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, какие-либо документы, подтверждающие фактическое наличие в спорном периоде дохода в ином размере, не представлены. Документально не опровергнут заявителем и факт учета налоговым органом при определении обязательств предпринимателя по уплате в бюджет НДФЛ и ЕСН не только доходной, но и частично расходной части, а также частичное принятие к вычету затрат с учетом полученных результатов мероприятий налогового контроля. Ссылка заявителя на то, что расходы налогоплательщика, учтенные им при исчислении подлежащих уплате в бюджет сумм НДФЛ и ЕСН за 2009 год, подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя в банке, судом не принимается, поскольку доказательством факта перечисления с расчетного счета денежных средств в оплату товаров, работ (услуг) являются документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, акты приема-передачи, акты выполненных
суд учитывает, что наличие и размер дохода, установленного налоговым органом на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету в банке, с учетом результатов встречных проверок, общество не оспаривает. Правомерность принятия инспекцией исчисленной самим налогоплательщиком суммы дохода обществом также не опровергается. Не опровергнут заявителем и факт учета налоговым органом при определении обязательств общества по уплате в бюджет налога на прибыль и НДС не только доходной, но и частично расходной части, а также частичное принятие к вычету НДС с учетом полученных результатов мероприятий налогового контроля. Таким образом, при наличии представленных заявителем и полученных инспекцией в результате встречных мероприятий налогового контроля от контрагентов налогоплательщика на проверку документов в обоснование правильности исчисления обществом налогов, необходимости исчислять налоги расчетным путем у налогового органа не имелось. Ссылка заявителя на то, что непредставление налоговому органу в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов в полном объеме является достаточным основанием для применения инспекцией расчетного
субподрядных работ, осуществленных заявителем с привлечением спорных контрагентов никоим образом не опровергают позицию налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС по рассматриваемым операциям, поскольку не свидетельствуют об исполнении строительных работ каким-либо конкретным юридическим лицом, и не противоречат позиции налогового органа о возможном их исполнении самим заявителем, либо иными лицами. Не может быть расценена в качестве доказательства неправомерного непринятия к налоговому вычету сумм НДС по спорным контрагентам и ссылка заявителя на частичное принятие к вычету сумм НДС по уточненными декларациями за период 2012-2104г. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель ссылается на составленную им самостоятельно сводную таблицу и выписку из книги покупок. По убеждению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства также не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного налоговым органом решения в части подтверждения права на налоговый вычет за рассматриваемый период, поскольку представленная заявителем Книга покупок является регистром бухгалтерского учета самого Общества и подтверждает лишь факт отражения в бухгалтерском учете определенных хозяйственных
за 3 квартал 2012 года и заявив о применении налогового вычета на сумму 3340391 руб. 75 коп., общество «Доля» заявило о применении указанного налогового вычета повторно. Кроме того, ответчик полагает, что налогоплательщиком пропущен предусмотренный действующим законодательством трехлетний срок для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа обществу «Доля» в возмещении налога на добавленную стоимость (оспариваемое решение № 216 от 12.02.2016). В связи с частичным принятием к вычету сумм НДС по счету-фактуре № 45 от 13.06.2012 в декларациях по налогу на добавленную стоимость за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в размере 1826301 руб. 61 коп., заявитель скорректировал первоначальные требования и попросил признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода № 216 от 12.02.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1443614 руб. 39 коп. (3340391 руб. 75
на сумму 104 900 руб., в т.ч. 18 882 руб. НДС; - ООО «НПФ «Агротехник» № 337 от 13.04.2005 г. на сумму 192 000 руб., в т.ч. 29 288,14 руб. (НДС по данному счету-фактуре принят к вычету заявителем частями: 25523,14 руб. НДС в апреле 2005 г., 3 765 руб. НДС в мае 2005 г.). Таким образом, суду представлены счета-фактуры, общая сумма принятого к вычету в мае 2005 года НДС по которым (с учетом частичногопринятия к вычету в мае 2005 г. НДС по с/ф № 337) составляет 29 272 руб. (6625+18882+3765). Однако, в предмете заявленного требования заявитель указал на оспаривание всей доначисленной за май 2005 г. суммы НДС в размере 39 361 руб. (п. 1.9.6 просительной части уточненного заявления). Определением суда от 22.05.08 г. заявителю предлагалось письменно указать оспаривает ли он доначисление за май 2005 г. остальной суммы НДС – 10 089 руб. (39361-29272). В дополнительных пояснениях (вх. 158 от
