14.05.2018, направило в налоговый орган заявление об уточнении назначения платежа. Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области в адрес ПАО «КСМ-10» в ответ на обращения об уточнении платежа от 09.08.2019 и от 21.08.2019 направило письмо от 03.09.2019 № 10-20/038281, согласно которому проведены мероприятия по уточнению платежей по платежным документам, а именно по уточнению реквизитов, за исключением платежного документа № 133 от 11.05.2018 в сумме 107 811 рублей, в связи с тем, что частичное уточнение платежного документа , действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, налоговой инспекцией вышеуказанный зачет сторнирован, задолженность по НДС восстановлена, а именно: - по требованию № 655455 от 14.07.2016 на сумму 499 810 рублей; - по требованию № 658692 от 07.09.2016 на сумму 466 401 рубль; - по требованию № 660534 от 31.10.2016 на сумму 294 736 рублей; - по требованию № 663068 от 06.12.2016 на сумму 294 736 рублей; - по требованию № 663755 от 16.01.2017
ответчика, за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по август 2016 года составляет 507 970 руб. 52 коп. (отзыв на иск – т.5 л.д. 10). В судебном заседании 13.12.2018 для проверки частичной оплаты судом объявлен перерыв до 14.12.2018 в 10 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2018 в 10 ч 00 мин с участием представителей истца и ответчика. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска до 8 074 362 руб. 70 коп. Пояснил, что судебные издержки не взыскивает; сумма, не отраженная по данным ТРИЦ, является «нераспределенным ОДН» и не подтверждена первичными документами (аудиозапись судебного заседания). Судом принято уточнение размера иска (статья 49 АПК РФ). От ответчика представлен перечень оплат и платежные поручения. Документы сторон приобщены судом к материалам дела (статьи 66 АПК РФ). Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав имеющиеся в деле доказательства
взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ). Как указано выше исковые требования АО «Омскэлектро» к ООО «ЖКХ «Ленинское» с учетом уточнения составляют 5 581 824 руб. 30 коп., в том числе: задолженность в размере 5 194 484 руб. 40 коп., договорную неустойку в размере 387 339 руб. 90 коп. Соответственно сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 50 909 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Омскэлектро» отказано в полном объеме, соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца в полном объеме. АО «Омскэлектро» оплатило государственную пошлину по первоначальному иску в размере 63 762 руб. 24 коп. (платежными поручениями № 1471 от 11.03.2020 на сумму 23 614 руб.
сумму 252 500 рублей: - правовой анализ первичных документов, разработка правовой позиции; - подготовка и направление обществу «Меркурий-М» претензии; - подготовка и подача искового заявления; - подготовка и подача заявления о частичном отказе от исковых требований; - подготовка и подача возражений на отзыв ответчика; - подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований; - подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами; - подготовка и подача возражений на ходатайство об объединении дел; - подготовка и подача дополнительных возражений на отзыв ответчика; - подготовка и подача возражений на отзыв ответчика от 15.07.2020, 09.10.2020, 16.12.2020, 29.03.20201; - участие в судебных заседаниях 10.04.2020, 29.05.2020, 15.07.2020, 16.07.2020, 12.08.2020, 09.10.2020, 16.11.2020, 16.12.2020, 29.01.2021, 29.03.2021, 22.04.2021; - подготовка заявления о возмещении судебных расходов. Платежными поручениями от 09.12.2019, 28.04.2020, 17.11.2020, 27.05.2021, 22.07.2021 общество «Зима-2011» произвело оплату обществу «Новая перспектива» 250 000 рублей за оказание юридических услуг. В материалы дела представлено заявление об уточнении назначения платежа за
инстанции не были выяснены обстоятельства частичной оплаты товара по спорной УПД, а также необоснованно снижен размер судебных расходов на представителя. Кроме того, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – подписанную спорную УПД от 15.03.2021 № 6, письмо об уточнении назначения платежа от 08.10.2021, акт сверки, подписанный сторонами от 12.10.2021. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, тогда как материалы дела не содержали необходимые доказательства, требовалось выяснить дополнительные обстоятельства, существенным образом влияющие на рассмотрение дела. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела – платежные поручения, подтверждающие оплату ответчиком часть
с заявлением об уточнении налогового платежа и распределение перечисленных денежных средств, как средств от адвокатов в счет уплаты фиксированных платежей за 2017 год. 14 сентября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области направила в адрес Торопецкого филиала НО «ТОКА» ответ № 03-08/08186, что согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения при перечислении налога уточнению подлежат документ в полном объеме, при этом частичное уточнение платежных документов не предусмотрено. В соответствии с отзывом административного ответчика на основании заявления Торопецкого филиала НО «ТОКА» о возврате суммы излишне уплаченного налога от 27 октября 2018 года № 12934752, инспекцией приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога от 12 ноября 2018 года № 2216 на сумму 70200 рублей и № 2217 на сумму 13770 рублей и в порядке ст. 78 НК РФ возвращены денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 39 и № 40
по административному иску в данной части прекращено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от административных соистцов ФИО1, ФИО3 и Урумовой Т.О. поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно административные истцы просят признать отказ Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в уточнении налогового платежа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не соответствующим пункту 7 ст. 45 НК РФ, поскольку основание отказа, изложенное в ответе – «уточнению подлежит платежный документ в полном объеме, при этом частичное уточнение платежных документов не предусмотрено» отсутствует в пункте 7 ст. 45 НК РФ. Определением суда уточненные исковые требования приняты. Административные истцы ФИО3 и Урумова Т.О., надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не заявили. Заинтересованное лицо- Торопецкий филиал НО «ТОКА», надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела
