от 07.05.2020 ходатайство удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении трех сооружений (с кадастровыми номерами: 50:23:0000000:135921; 50:23:0000000:133428; 50:23:0000000:133427; далее – внутриплощадочные сети), расположенных на земельном участке по адресу: Московская обл., г. Бронницы, мкр-н «Марьинский», в удовлетворении остальной части ходатайства отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020, данное определение суда первой инстанции изменено. Ходатайство общества «УСК МОСТ» об отмене обеспечительных мер удовлетворено, а сами обеспечительные меры, принятые определением от 16.04.2020, отменены в полном объеме. 13.05.2021 и 14.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания № 13» (далее – компания) и общества «УСК МОСТ» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Первое ходатайство компании об отложении мотивировано неполучением ею как правопреемником конкурсного кредитора – акционерного общества «Татэнергомонтаж» (далее – общество «Татэнергомонтаж») копии кассационной жалобы уполномоченного органа, а также отзывов общества «УСК МОСТ» на
размере 191 300 руб. По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 007201919. 28.04.2016 исполнительный лист предъявлен для исполнения в Департамент финансов города Москвы. Платежным поручением от 11.08.2016 произведена частичная оплата основного долга в размере 1 521 471 402, 96 руб. На основании заявления ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС» Департамент финансов города Москвы уведомлением от 10.01.2017№ 2771 возвратил частично исполненный исполнительный лист взыскателю. 16.05.2018 исполнительный лист повторно предъявлен в департамент. Уведомлением департамента от 21.08.2018 № 57-9767 исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 произведена замена ФГУП «Совхоз им. XXI съезда КПСС» на его правопреемника ГУП «Центр-Сити». 25.05.2020 ГУП «Центр-Сити» вновь предъявило в Департамент финансов города Москвы исполнительный лист для исполнения в части оставшейся задолженности в размере 1 031 356 284, 40 руб. Уведомлением от 04.06.2020 № ИЛЮ-2162 департамент со ссылкой на пункт 3
25.11.2020 и 27.11.2020 конкурсный управляющий Общества направил в адрес Инспекции запрос о предоставлении указанного решения для сопоставления с данными, учтенными предыдущими конкурсными управляющими ФИО6 и ФИО7 Обществом получен ответ Инспекции от 02.12.2020 с предложением обратиться в Фонд. Письмом от 11.01.2021 № 10-07/00188@ Инспекция сообщила Обществу, что согласно сведениям, предоставленным Фондом, Общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. за 2013, 2014 годы. На основании полученных данных Инспекцией произведен частичный отзыв инкассового поручения от 14.10.2020 № 39329. Сумма взыскания за 2013, 2014 годы составляет 122 920 853 руб. 82 коп., основание - решение Фонда от 29.01.2015. Согласно ответу, полученному из Фонда, копия решения от 29.01.2015 не может быть представлена по техническим причинам. Конкурсным управляющим 14.01.2020 направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия Инспекции по выставлению инкассового поручения. Решением Управления 10.03.2021 № 16-21-05/03583@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с законностью действий Инспекции по
в ПАО Сбербанк, в том числе с р/с №<***> по инкассовому поручению №507240 от 17.04.2020 в сумме 12.061, 81 руб. На счете р/с №<***> истцом 22.01.2020 размещены денежные средства во вклад (депозит). В соответствии с условиями вклада «Депозит Классический Онлайн» денежные средства размещались на срок 280 дней под 4.16% годовых. Согласно условиям договора вклада проценты по депозиту начислялись со дня, следующего за днем поступления денежных средств в Банк, до дня окончания срока депозита включительно. Частичный отзыв суммы депозита не предусматривался. В связи со списанием денежных средств с р/с №<***> по инкассовому поручению №507240 от 17.04.2020 в сумме 12.061, 81 руб. на основании пристава ПАО Сбербанк досрочно расторг договор банковского вклада (депозита). ПАО Сбербанк 21.04.2020 вернуло Обществу депозит, а также проценты за период с 23.01.2020 по 21.04.2020 в размере 12.294,30 руб., при этом проценты по депозиту были начислены со дня, следующего за днем поступления денежных средств в Банк, до дня досрочного
не поступало, 25.11.2020 и 27.11.2020 конкурсный управляющий общества направил в адрес инспекции запрос о предоставлении указанного решения для сопоставления с данными, учтенными предыдущими конкурсными управляющими ФИО7 и ФИО8 02.12.2020 заявителем получен ответ инспекции с предложением обратиться в фонд. Письмом от 11.01.2021 №10-07/00188@ инспекция сообщила обществу, что согласно сведениям, предоставленным фондом, общество имеет задолженность по страховым взносам в сумме 122 920 853 руб. 82 коп. за 2013, 2014 годы. На основании полученных данных инспекцией произведен частичный отзыв инкассового поручения от 14.10.2020 №39329. Сумма взыскания за 2013, 2014 годы составляет 122 920 853 руб. 82 коп., основание – решение фонда от 29.01.2015. Согласно ответу, полученному из фонда, копия решения от 29.01.2015 не может быть представлена по техническим причинам. 14.01.2020 конкурсным управляющим ЗАО «ДСК-Войсковицы» направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган на действия инспекции по выставлению инкассового поручения. Решением управления 10.03.2021 №16-21-05/03583@ жалоба общества оставлена без удовлетворения. Не согласившись с законностью действий инспекции по
в ПАО «Сбербанк» для исполнения. Банк исполнил постановление судебного пристава от 09.04.2020 в полном объеме, списав денежные средства в сумме 287 938,19 руб. с расчетного счета Общества № 42105810255000000669 (депозитный), а также 12 061,81 руб. с расчетного счета № <***>, открытого 22.01.2020 на основании договора банковского вклада от 22.01.2020. На упомянутом счете Обществом размещены 50 000 000 руб. во вклад (депозит) на срок 280 дней под 4,16 % годовых, при этом по условиям договора частичный отзыв суммы депозита не предусматривался. В связи со списанием со счета № <***> денежных средств в сумме 12 061,81 руб. Банк посчитал условия договора банковского вклада нарушенными, в связи с чем досрочно расторг данный договор, возвратив 21.04.2020 Обществу 50 000 000 руб. депозита и начислив 12 294,30 руб. процентов, исходя из процентной ставки 0,1% годовых за период с 23.01.2020 по 21.04.2020. Вместе с тем поскольку постановление от 01.08.2019 № 18810078180010797216 добровольно исполнено заявителем 16.08.2019, то
863 983 руб. штрафа. С учетом постановления суда кассационной инстанции от 30.12.2019 налоговый орган откорректировал решение № 135205 от 29.10.2019 путем прекращения процедуры взыскания в части решения, признанного недействительным посредством следующих действий: – корректировка в КРСБ налога на сумму 26 185 602 руб. и штрафа на сумму 2 618 560 руб.; – отзыв неисполненного инкассового поручения № 12348 от 29.10.2019 на сумму 26 185 602 руб. (решение об отзыве № 1345 от 14.02.2020); – частичный отзыв инкассового поручения № 12350 от 29.10.2019 на сумму 2 863 983 руб., на исполнение осталась сумма 245, 423 руб. (решение об отзыве № 1267 от 26.02.2020); – отзыв инкассового поручения №12350 от 29.10.2019 в связи с уплатой 245 423 руб. штрафа (решение об отзыве № 1139 от 14.09.20) – частичный отзыв инкассового поручения №12349 от 29.10.2019 на сумму 8 163 249,34 руб., на исполнение осталась сумма 454 848 руб. (решение об отзыве №1137 от
(п. 7 анкеты-заявления). В материалы дела истцом представлены заявление и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных банку, об истребовании расширенной выписки по лицевому счету № за весь период кредитования по момент ее изготовления, а также приложена опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о вручении заказного письма АО «Альфа-Банк». Как следует из описи вложения в ценное письмо, истцом были направлены в адрес ответчика следующие документы: заявление на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных; заявление об отказе от страхования; заявление о предоставлении выписки по лицевому счету; заявление о невозможности платить кредит; заявление об отказе от смс; заявление об отказе от карт. Однако сведений о направлении претензии об истребовании расширенной выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в данной описи не имеется, равно как и не содержится доказательств о направлении и вручении вышеуказанных заявления и претензии ответчику. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к
комплексном банковском обслуживании. В материалы дела истцом представлены заявление и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных банку, об истребовании расширенной выписки по лицевому счету № за весь период кредитования по момент ее изготовления, а также приложена опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о вручении заказного письма АО «Альфа-Банк». Как следует из описи вложения в ценное письменно, истцом были направлены в адрес ответчика следующие документы: заявление на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных; заявление об отказе от страхования; заявление о предоставлении выписки по лицевому счету; заявление о невозможности платить кредит; заявление об отказе от смс; заявление об отказе от карт. Однако сведений о направлении претензии об истребовании расширенной выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в данной описи не имеется, равно как и не содержится доказательств о направлении и вручении вышеуказанных заявления и претензии ответчику. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к
вклада или списания его по иным законным основаниям проценты по Вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по Вкладу по ставке Вклада «до востребования», действующей на дату изъятия вклада. ДД.ММ.ГГГГ в связи с удержанием денежных средств со Счета вклада в размере 42 доллара США 32 цента Договор вклада, был расторгнут досрочно, проценты по вкладу были пересчитаны по ставке «до востребования» - 0,01 процентов годовых. В соответствии с условиями договора вклада, частичный отзыв денежных средств невозможен. Для списания задолженности по Постановлению, Договор вклада был расторгнут, сумма долга по постановлению списана, и в соответствии с условиями Договора вклада, остаток денежных средств ДД.ММ.ГГГГ был переведен на Счет по ставке «до востребования». Представитель истца полагает, что оснований для удовлетворения требований о выплате каких-либо дополнительных денежных средств, а именно процентов у Банка отсутствуют. Просит решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
вывода аккумулятора из режима защиты планшет включился, заряжается, работает с имеющимся в нем тачскрином с учетом тех повреждений, которые имелись перед передачей в сервисный центр. Возникшие при съеме тачскрина дополнительные повреждения не повлияли на его работоспособность, имеющуюся после повреждения истцом 70 % экрана в виде лопин и трещин, не уменьшили ее. Фактически на момент передачи товара в ремонт ФИО1 тачскрин был неработоспособен, так как в полном объеме не реагировал на касания, мог быть только частичный отзыв устройства. На момент проведения экспертизы тачскрин работал в том же режиме. Системная плата и ее компоненты в исследуемом планшете и представленном на экспертизу втором планшете работоспособны, не повреждены. Замена тачскрина или иных деталей в планшете не производилась. ФИО6 в данном устройстве является единым с верхним стеклом экрана, общей деталью, повреждение верхнего стекла влечет и безусловное повреждение тачскрина, таким образом, лопины на экране на 70 % повлекли и соответствующее повреждение самого тачскрина. Суд, оценив заключение
с возникшей необходимостью она обратилась в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, выписки по счету с подробными описаниями и расшифровкой операций по счету. Данное обращение к банку было личным посещением обделения банка, потом были направлены заявление и претензия. Однако, банк проигнорировал данное требование. В дело представлена копия описи вложения в ценное письмо с почтовым штампом почтового отделения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует о направлении истцом в АО "Тинькофф Банк" заявления на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных и заявления о предоставлении копии кредитного договора и выписки по лицевому счету. Вместе с тем, каких-либо доказательств, что данные заявления были получены ответчиком, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить расширенную выписку по счету и копию договора кредитования. В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может
