суд не подавало. Тем не менее, в просительной части указанного документа ООО «Свегал» просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2015 года по делу №А19-20218/2014 в части п.2 и дело прекратить. Вместе с тем, в приложенных к указанному заявлению документах не содержатся документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2015. Более того, указанная « частная жалоба» не подписана лицом, ее подавшим. Не представлено соответствующих документов заявителем апелляционной жалобы и с дополнением к жалобе-возражению (от 06.03.2015 исх. №21), поступившем в суд апелляционной инстанции 16.03.2015. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем в срок, установленный в определении суда от 11.03.2015 года не устранены. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при
3 статьи 39 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» без вызова сторон. При этом информация о дате и времени проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как указывает истец, 01.11.2014 между частной компанией с ограниченной ответственностью «Шоллер-Блэкманн Даррон Лимитед» (арендодатель) и ООО «Геотелеметрия» (арендатор) заключен договор на аренду технической продукции № 49/2014 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное пользование, а ответчик обязался принять и оплатить техническую продукцию (т.1 л.д.21-27). Передача оборудования во временное пользование ООО «Геотелеметрия» зафиксирована актом приема-передачи оборудования к перевозке от 16.06.2016 (т.1 л.д.41). Однако договор на аренду технической продукции № 49/2014 от 01.11.2014 подписан только со стороны истца, оригинальный экземпляр Договора с отметками ответчика Компанией,
норм процессуального права. Указывает, что 11.01.2022 судебный участок № 72 по Тверской области получил исковое заявление, поданное и подписанное представителем ФИО3 в интересах доверителя и истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 344,09 руб. С 11.01.2022 и до настоящего времени мировой судья судебного участка № 72 Тверской области умышленно не давал представителю ФИО3 и истцу ФИО1 для обжалования судебный акт. Мотивом возвращения частной жалобы указано, что частная жалоба не подписана , поскольку подана лицом, не имеющим полномочий являться представителем в суде. Однако ФИО5 имеет высшее юридическое образование по специальности «юриспруденция», что подтверждается копией диплома, и действовала на основании выданной ей в установленном законом порядке доверенности. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная
отказано в приостановлении исполнительного производства №. Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель администрации г.Костромы по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2015 г. частная жалоба представителя администрации г.Костромы оставлена без движения по основаниям ч.2, ч.6 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) - частная жалоба не подписана представителем администрации г.Костромы ФИО1, копии частной жалобы с приложенными к ней документами не направлены другим участникам процесса, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков - до 30 декабря 2015 г. На основании ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу о том,
Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Оставляя частную жалобу З.Л.А. без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требования ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно: не содержит оснований, по которым З.Л.А. считает определение суда неправильным; к частной жалобе не приложены ее копии по числу участвующих в деле лиц, а также частная жалоба не подписана . С учетом характера отмеченных недостатков, а также характера действий заявителя, неоднократно участвующего в судебных процессах (в т.ч. по настоящему делу) и неоднократно обжалующего судебные постановления, осведомленного о процессуальном порядке подачи частных (апелляционных) жалоб, и подавшего данную частную жалобу, явно не соответствующую предъявляемым требованиям одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу о том, что заявитель злоупотребляет процессуальными правами, в связи с чем, установил заявителю двухдневный срок с момента
распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если апелляционная ( частная) жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, то согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая апелляционная (частная) жалоба оставляется без движения, лицу, подавшему жалобу, назначается разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы,
