619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать частному учреждению дополнительного образования «Спортивный Центр Русич» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации
существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Затронутые в жалобе вопросы о полномочиях представителя и оценке доказательств поименованных оснований не создают. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования «Школа иностранных языков «АМВС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018 по делу № А45-33392/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» к товариществу собственников недвижимости «Дачное шоссе 2/1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, присуждении судебной неустойки (с учетом уточнения требований), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - частного учреждения дополнительного образования «Новосибирская школа бизнеса», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тренинг и консалтинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Дачное шоссе 2/1» (далее – товарищество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: <...> путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода общества, его арендаторам, посетителям, гостям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко
службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А43-28494/2021 по заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Нижнего Новгорода», частное учреждение дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «СТАТУС», акционерное общество «Единая Электронная Торговая Площадка», и у с т а н о в и л : государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.06.2021 № 052/06/105-1517/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Администрации Волгоградской области ФИО1 (г. Волгоград) о признании недействительным предписания. при участии в судебном заседании: от Частного учреждения дополнительного образования «Школа развивающего обучения «Светлячок» - ФИО2, доверенность от 01.07.2019 (срок доверенности 3 года); от Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области – ФИО3, доверенность № 11-18/8492 от 29.07.2019 (срок доверенности 1 год); другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Частное учреждение дополнительного образования «Школа развивающего обучения «Светлячок» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий проверяющего должностного лица консультанта отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства в сфере образования Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области Администрации Волгоградской области ФИО1 при проведении проверки по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в сфере образования в период с 01.10.2018 по 23.10.2018 незаконными. Впоследствии учреждение в порядке ст. 49 АПК РФ от указанных
на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору от 14 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ЧУ ДО «Интерлингва» - без удовлетворения, установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору от 14 июля 2016 года юридическое лицо частное учреждение дополнительного образования «Интерлингва плюс» привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "сумма" рублей. Не согласившись с указанным постановлением, частное учреждение дополнительного образования «Интерлингва плюс» обратилось с жалобой в сыктывкарский городской суд, указав на наличие процессуальных нарушений при проведении проверки. Судом принято вышеприведенное решение. В жалобе в Верховный суд Республики Коми частное учреждение дополнительного образования «Интерлингва плюс»
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «Пионер» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Частному учреждению дополнительного образования Образовательный центр «Пионер» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Частное учреждение дополнительного образования Образовательный центр «Пионер» было создано 10 апреля 2012 года, решение о государственной регистрации принято Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия 27 апреля 2012 года (учетный номер 1314040043), внесено Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в Единый государственный реестр юридических лиц 11 мая 2012 года (ОГРН - <***>). Вышеуказанной некоммерческой организацией грубо нарушались требования пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон). В
город Нижний Новгород Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Умилиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области к Частному учреждению дополнительного образования «Радость» о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установил: Главное Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит ликвидировать Частное учреждение дополнительного образования «Радость», исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований ссылается на то, что распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по ПФО от 11 августа 2008 года № 380-р/19 зарегистрировано Частное учреждение дополнительного образования «Радость». Учетный номер <данные изъяты>, ОГРН – <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>. Распоряжением главного управления № 75 от 26 января 2008 года, № 1607 от 06 сентября 2012 года, № 1186 от 10 сентября 2014 года, №
своей деятельности и других сведений, значительно затрудняет возможность государственного контроля за ее деятельностью и влечет затруднительность выявления нарушений законности в ее деятельности, что может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Неисполнение требований закона указывает на то, что организация является фактически недействующим юридическим лицом, что в свою очередь может привести к невозможности прохождения процедуры ликвидации в порядке, установленном ст. 63 ГК РФ и невозможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Просит ликвидировать Частное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Формула успеха», и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц, в целях поддержания сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в актуальном состоянии. Административный истец Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает. Административный ответчик - Частное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Формула успеха» о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного
Тулы Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г. Тулы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г.Тула Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Бездетновой А.С. при секретаре Карманниковой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ ФИО2, ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП ФИО3, ИП ФИО4, Частное учреждение дополнительного образования «Клаксон», ООО «Сейм», ООО «Виктория», ИП ФИО5, ООО «С.П.ЖилСервис», ООО «Фемида», ООО «Марта», ООО «Солидус», ООО «Мир», ООО «Олимпия», ИП ФИО6, ООО «Скат», ООО «Филиппост», ИП ФИО7, ООО «Константа» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам субаренды, признании договоров субаренды прекращенными, обязании освободить недвижимое имущество, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рида», ООО «Анкор», ИМ ФИО2, ООО «Эдем», ООО «Голден-Тур», ИП ФИО3,
