г. Москва 25.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2020 по делу № А76-49305/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2021 по тому же делу, установил: Министерство имущества Челябинской области (далее - министерство) обратилось к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности Челябинской области на газоснабжение жилых домов частного сектора по ул. Чегресовская, Инкубаторная, ФИО1, Коллективная в п. Пушкинский (2 очередь), г. Златоуст, Челябинская область, протяженностью 1 362 м, в соответствии с техническим планом сооружения от 24.12.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходили из недоказанности оказания обществом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) муниципальному образованию либо учреждению, собственником имущества которого является муниципальное образование. Судами также установлено, что по некоторым позициям мест сбора и накопления ТКО, расположенных в частном секторе индивидуальной жилой застройки, общество заключило договоры с собственниками домовладений; жителям частного сектора выставлялись счета на оплату услуг по обращениюс ТКО за спорный период. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы об обязанности администрации оплатить оказанные обществом услуги основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Расположение принадлежащих администрации бункеров для складирования ТКО на земельных участках муниципального образования не обращает возникающие отходы в собственность администрации, исполнившей обязанность по согласованию размещения мест накопления ТКО и установке бункеров (контейнеров). Неправильное применение норм материального права
находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом «ТВЭЛОблЭнерго» (правообладатель) и истцом (правоприобретателем) 03.06.2016 на открытых торгах в форме аукциона, проведенных на конкурсном производстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), заключен договор № Т-1 уступки прав требования, по условиям которого правообладатель уступил истцу в полном объеме право требования к администрациям муниципальных образований Ленинградской области, индивидуальным предпринимателям, юридическим и физическим лицам, населению п.Владимировка, п.Громово (станция, частный сектор ), п.Коммунары (частный сектор), п.Кривко (в т.ч.частный сектор), п.Починок (в т.ч.частный сектор), п.Севастьяново (в т.ч.частный сектор), п.Снегиревка (в т.ч.частный сектор), п.Сосново (в т.ч.частный сектор). В качестве оплаты за уступаемое право требования правообладателя к должнику правоприобретатель обязался выплатить денежные средства в размере 200 000 руб., полный расчет по договору произведен путем оплаты задатка организатору торгов; с момента оплаты уступаемого права обязанности правоприобретателя считаются исполненными, а права требования, указанные в пункте 1 договора, - переданными правоприобретателю
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «11» ноября 2016 года г.Похвистнево Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2012/16 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к редакции газеты «Рекламно-информационная газета « Частный сектор » о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты недействительным, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратился в суд с иском к редакции газеты «Рекламно-информационная газета «Частный сектор» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийвыдано свидетельство
обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Известковского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, в котором указало, что на территории <адрес> ЕАО находится ЛЭП-6 кВ (отпайка 01 от опоры 78-00\7ВЛ -6кВ Ф-78) с присоединенными к ней СКТП - 105, подающая электроэнергию жилому сектору по улице <адрес>. Данная ЛЭП состоит из: отпайки ВЛ-бкВ Ф№ от опоры № до опоры №; ВЛ-0,4 кВ Ф№ «Благоустроенные дома» от КТП - 105; ВЛ- 0,4 кВ Ф№ « Частный сектор » от КТП - 105; электроподстанции СКТП-105; ВЛ-0,22 Ф «Частный сектор». Сведения об указанных объектах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. Данные объекты на балансе ни у одной энергоснабжающей или сетевой организации не состоят, никем не обслуживается и при этом являются объектом инженерной инфраструктуры населенного пункта, обеспечивающем жизнедеятельность граждан, проживающих в многоквартирных многоэтажных домах №№, 42, 43, одноэтажных частных четырех - двух- одно квартирных домах № (дом находится в оперативном управлении ФГБПОУ «Известковское СУВУ»),
