важно для малого и среднего бизнеса, который не может позволить себе организовать распределенную сеть поставки и хранения продукции. Главным решением проблемы приближения современных транспортно-логистических компаний к уровню мировых стандартов является выход на новый уровень развития отечественной транспортной логистики, что предполагает переход российского рынка ТЛУ на более высокий этап развития. Внедрение современных технологий на рынке ТЛУ будет способствовать: а) снижению трудовых издержек; б) минимизации ошибок, связанных с человеческимфактором; в) повышению безопасности и сохранности грузов; г) экономии топлива/энергии (автоматический выбор оптимальных маршрутов с учетом загруженности транспортных путей, организация группового движения, оптимизация режима работы двигателя, отсутствие перерывов в работе, связанных с человеческим фактором). Создание эффективной распределенной транспортно-логистической структуры может оказать существенное позитивное влияние на развитие экономики и стать эффективным инструментом стимулирования экономического роста страны, позволяющим вывести отечественную экономику из рецессии. Так, согласно данным агентства Boston Consulting Group, при сокращении транспортных и логистических издержек до 11% в структуре ВВП, страна может высвободить до
ГТД №10414030/250808/0002266, поскольку 06.08.2008г. и 20.08.2008г. на склад принят и учтен товар (смола ПВХ) всего 331 мешка, поэтому должностное лицо СВХ не могло выдать большее количество товара, суд считает необоснованным. Из протокола опроса и.о. управляющего СВХ ОАО «РЖД» ФИО6 от 04.09.2008г., 10.09.2008г. (л.д.84,93-94), объяснительной (л.д.110-111) следует, что выдача товара со склада происходила согласно ГТД №10414030/250808/0002266 – 344 места, а ДО2 оформлены по данным указанным в ДО1 по причине человеческогофактора, путаница и в выдаче и оформлении ДО2 связана с большой загруженностью работой. Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, отвечает его превентивным целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, согласуется с имеющимися доказательствами. Однако суд считает возможным уменьшить размер штрафа, учитывая следующие обстоятельства, которые приведены заявителем и не оспариваются заинтересованным лицом. Как следует из обстоятельств дела, ООО «СамараДорМаш» статистические формы были сданы с опозданием на 1 (один) день, ввиду наличия человеческогофактора и неверном подсчете ответственным лицом крайнего дня на подачу документов в таможенные органы. В период сдачи статистической отчетности в организации уволился главный бухгалтер, сдавалась налоговая отчетность, повышенная загруженность ответственного лица повлияла на неверный подсчет крайнего дня сдачи отчетности. Принимая во внимание, что просрочка подачи статистических сведений составила всего один рабочий день, а также в виду того, что ООО «СДМ» всегда направляет заблаговременно статистические данные, признает вину и оказывает содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, считаем, что имеют место обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии
Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик, - Общество с ограниченной ответственностью «Продопт-торг» (далее – ООО «Продоптторг», Общество), представил суду Отзыв от 26 октября 2016 года № 5953, в котором сообщил, что согласен с фактом вменяемого ему административного правонарушения, однако просит суд учесть, что выявленное правонарушение обусловлено человеческимфактором, а именно: большой загруженностью персонала (см. листы дела 140-141). Кроме того, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что на момент проведения проверки отопительный сезон в регионе еще не наступил и, следовательно, на потребительские свойства товара размещение алкогольной продукции вблизи системы отопления негативно повлиять не могло. Более того, ответчик указывает на то, что ранее за аналогичное правонарушение Общество к административной ответственности не привлекалось и просит суд при вынесении административного наказания ограничиться предупреждением, поскольку ответчик является субъектом
которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Указание общества на то, что товар не был помещен в соответствующую зону хранения, носит «случайный» характер и является следствием « человеческогофактора», так как старший кладовщик не переместила эти бутылки в надлежащую зону хранения в связи с большой загруженностью на рабочем месте, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административное наказание за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принят во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особая значимость охраняемых правоотношений. Ссылка общества на то, что в
44-ФЗ. 05.02.2019г. между ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Кореновский комплексный центр социального обслуживания населения» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сергиевского сельского поселения на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ был заключен договор № на отпуск питьевой воды. Цена договора составила 352,32 руб. В ходе исполнения договора учреждением было принято решение о приемке оказанных услуг на сумму 29,36 руб. (акт от 12.11.2019г. №). Причиной совершения ФИО1 правонарушения стал человеческий фактор, высокая загруженность на работе при закрытии финансового года. Злого умысла и сокрытия информации о приемке товара на сумму 29,36 руб. при исполнении контракта на сумму 352,32 руб. заявитель не имел, пропуск срока предоставления информации считает незначительным, просит признать правонарушение малозначительным с объявлением устного замечания. Заявитель ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней обстоятельствам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения. В судебном заседании представитель заинтересованного лица – министерства
момент принятия вышеуказанного постановления ФИО1, еще не совершил нового преступления. На момент назначения материала к рассмотрению судом (3 июля 2015 года), ФИО1 не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания (в понимании п. 5 ст. 19 вышеуказанного постановления), поскольку приговор по новому преступлению не был вынесен, а факт совершения нового преступления может быть установлен только приговором суда. Применение любого законодательного акта, в том числе и акта амнистии, не может быть поставлено в зависимость от человеческогофактора (загруженность работы УИИ и суда, график и режим назначения судебных заседаний). На основании изложенного сторона защиты полагает, что права ФИО1 на применение акта амнистии грубо нарушены, в связи с чем просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку в судебном заседании инспектор отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области просила прекратить производство по представлению в
законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № ...., датированный ДД.ММ.ГГГГ № ..... При проверке причин допущенного нарушения срока информирования прокурора о принятых мерах ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре опрошен начальник отдела по воспитательной работе ФИО3, который пояснил, что срок рассмотрения представления нарушен по его вине, что было обусловлено высокой загруженностью и человеческимфактором. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения заместителем Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 проверки исполнения действующего законодательства начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по ...., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором представитель по доверенности ФИО3 пояснил, что вину признает, нарушение допущено ввиду высокой загруженности . В судебном заседании заместитель Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил привлечь ФКУ ИК – 24 УФСИН России по .... к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания
