Четырехкратный размер микрозайм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 09.12.2016); проценты предъявлены в сумме, не превышающей четырехкратного размера суммы займа (пункт 1 статьи 12 названного закона в редакции на 09.12.2016). Денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, проценты начислены до даты первой процедуры банкротства. При изложенных обстоятельствах, на основании договорных условий, статей 808-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 65 120 руб. долга (включая основной долга и проценты за пользование займом). В силу положений статей 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области ОПРЕДЕЛИЛ: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм -СТ» в размере 65 120 руб. долга. Определение

истцом расчета задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 120 000 рублей, не превышает четырехкратный размер суммы займа (30000 рублей х 4 = 120000 рублей). Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, а ответчиком доказательств об оспаривании вышеуказанного договора займа не представлено, то правовых оснований для снижения исчисленной суммы процентов у суда отсутствуют. Доводы ответчика о наличии материальных трудностей судом не принимаются, поскольку ответчик при заключении договора обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному договору займа. ООО МКК «Микрозайм -СТ», предъявляя иск к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и процентов, также просило суд,

организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а так же введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2). Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Из материалов дела следует, что 09.11.2016г. ООО МКК «Микрозайм -СТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №

по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5 % в день (616 дней) - 277 200 руб. Из расчета истца следует, что от ответчика за время пользования займом поступили в погашение долга два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5850 руб., итого 9450 руб. (л.д.21). Уменьшив сумму процентов до четырехкратного размера займа, т.е. до 120 000 руб., истец просил взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 30 000 руб. и проценты, уменьшенные на сумму произведенных ответчиком выплат в размере 9450 руб. (120 000 - 9450 + 30 000), что составляет 140 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Микрозайм -СТ" переименовано в ООО МКК "Микрозайм-СТ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.<данные изъяты>). Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (14 календарных дней) под 1,5% в день, а потому начисление процентов и по истечении срока

является физическим лицом, истец не имеет права начислять проценты за пользование займом свыше четырехкратного размера суммы займа. С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 000 рублей, а всего 40 000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - РЕШИЛ: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с

права начислять проценты за пользование займом свыше четырехкратного размера суммы займа. Однако, представителем ответчика сумма долга по процентам была снижена до 25916,00 рублей. С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 10 987,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 25 916,00 рублей, а всего 36 903,00 рубля. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 637 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - РЕШИЛ: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм » к ФИО1 о взыскании задолженности по