истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между ООО «Кузнецктеплосбыт» и ТСЖ «Каэмковец-4» подписан договор теплоснабжения №5012 от 01.01.2013 в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> далее –МКД). В МКД, перечисленных в договоре теплоснабжения № 5012 от 01.01.2013, установлена четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения, при которой учет поставленной тепловой энергии производится отдельно по каждому виду коммунального ресурса. Теплоснабжение жилых помещений МКД осуществляется через приборы отопления (конвекторы), а в ванных комнатах через полотенцесушитель, подключенные в соответствии с проектом к системе ГВС. ООО «Кузнецктеплосбыт» при расчете платы за отопление, в объем тепловой энергии, определенный по прибору учета, включило тепловую энергию, которая составляет разность между фактически потребленной тепловой энергией, определенной по прибору учета на линии горячего водоснабжения,
жителям МКД № 20 за 2018 год исходя из объема потребления тепловой энергии, определенного по отчетам о потреблении тепловой энергии в размере 1253,502 Гкал. Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Ивгосжилинспекция при проведении проверки не исследовала и не учитывала следующие обстоятельства, имеющие правовое значение при оценке наличия факта нарушения установленных правил со стороны управляющей организации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом МКД № 20 четырехтрубная система теплоснабжения демонтирована, установлена двухтрубная открытая система теплоснабжения. Указанный факт подтверждается фотоматериалами, Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области об установлении тарифов для заявителя, контрактами с поставщиком ПАО «Т Плюс», протоколом технического совещания по объекту от 24.10.2013 (согласно которому принято решение демонтировать существующую теплотрассу отопления и ГВС по ул. Запрудная от д. № 2 до д. № 20, трубопроводы тепловой сети и скорлупу ППУ сдать по акту специалистам МУПП «Кохмабытсервис». Установить секционную арматуру условным диаметром
по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 1 686 руб. государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2021 отменить в части взыскания задолженности в размере 156 435,08 руб. Заявитель жалобы указывает, что в МКД ул. Воровского, 21 (двухтрубная система теплоснабжения), в В МКД по ул. К. Маркса, 2, ул. Ворошилова, 187 ( четырехтрубная система теплоснабжения ), установленные ОДПУ производят замер общего объема тепловой энергии идущей и в систему отопления и в систему ГВС (бойлер). Спорные МКД подключены к централизованной системе теплоснабжения. Судом первой инстанции неверно исследованы обстоятельства того, какую формулу при такой схеме подключения необходимо применять при определении объема потребленного ресурса. В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
что подтверждается представленными паспортами и документами (л.д.166-170 т.2) Осуществлен ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета (горячей воды и тепловой энергии) по многоквартирному жилому дому. Из актов допуска в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии у потребителя следует, что узел учета допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.165 т.2) В рамках рассматриваемого дела проведена судебная строительная техническая экспертиза <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в многоквартирном <адрес> установлена четырехтрубная система теплоснабжения . В ней отопление имеет закрытый контур, горячее водоснабжение представляет собой двухтрубную систему. На исследуемом экспертом объекте учет тепловой энергии осуществляется приборами учета. Установка ПРЭМ на узле учета выполнена согласно требований ГОСТ Р 51649-2014 в соответствии с инструкцией по монтажу. Объем потребленной теплоэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы по системе отопления Т1 составляет 114,696 Гкал. При умножении данной величины на тариф по отоплению
октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. и январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ г. с уменьшением на сумму платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в стояках, обязать ответчиков не выставлять к оплате указанные расходы. В ходе судебного разбирательства он поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика УМУП «Городской теплосервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала. В ходе судебного разбирательства она поясняла, что в доме № по ул. г.Ульяновска четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения, за спорный период в выставленную ЖСК «Парус» оплату теплоснабжения обоснованно включены расходы тепловой энергии на отопление ванных комнат и потери в стояках. Считает, что УМУП «Городской теплосервис» является ненадлежащим ответчиком, т.к. обязательства по оплате потребленной тепловой энергии перед ним возникает у ЖСК «Парус» как потребителя, а не у граждан, поскольку услуги физическим лицам предприятие не оказывает. Представители ответчика ЖСК «Парус» в судебном заседании иск признали в полном объеме. Они пояснили,
котором проживает ФИО1, обслуживается ОАО «ГУО ЖХ №2». Между ОАО «ГУО ЖХ №2» и МУП «ИГТСК» 01.01.2010 г. заключен договор энергоснабжения № 896 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения и теплоснабжения, в том числе для жителей …. С ноября 2010 г. между указанными юридическими лицами заключен договор поручения, по условиям которого МУП «ИГТСК» проводит операции по расчетам с потребителями за отопление и горячее водоснабжение. В указанном многоквартирном доме имеется четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения, при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения, установлены приборы учета. Постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области от 25.11.2009 г. № 241-т/4 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «ИГТСК» на 2010 г. МУП «ИГТСК» выставляет потребителям дома … к оплате потери тепла в системе горячего водоснабжения, определяемые по показаниям установленного на доме общедомового прибора учета горячей воды. Суд первой инстанции,
